Решение № 2-2-136/2024 2-2-136/2024~М-2-96/2024 М-2-96/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2-136/2024

УИД: 36RS0034-02-2024-000146-44

Дело № 2-2-136/2024

Строка 2.191г

Мотивированное
решение составлено 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 30 мая 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО6./ к /ФИО7./ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО6./ обратился в суд с исковым заявлением к /ФИО7./ об освобождении имущества от ареста, указывая, что 21.10.2021 между сторонами дела был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки указанного транспортного средства на учет, однако ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что на указанный выше автомобиль наложены ограничительные меры.

На официальном сайте ФССП России истец обнаружил многочисленные исполнительные производства в отношении /ФИО7./, все ограничения, наложенные на транспортное средство, были совершены после заключения договора купли-продажи.

14.07.2022 истец обратился в ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы с заявлением о снятии ограничительных мер с автомобиля. 21.07.2021 истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2022 в удовлетворении его требований о снятии ареста с автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, было отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.12.2022 решение Россошанского районного суда было отменено, принято новое решение: иск удовлетворить, освободить автомобиль от ареста.

28.03.2023 истец повторно обратился в ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы с заявлением о снятии ограничительных мер с автомобиля. Однако заявление истца оставлено без ответа.

Истец вновь был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07.11.2023 административные исковые требования истца /ФИО6./ удовлетворены частично. Суд обязал административного ответчика ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы рассмотреть заявление /ФИО6./ и отменить запрет в отношении спорного транспортного средства.

Решение суда вступило в законную силу, однако решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07.11.2023 судебными приставами не исполнено, ограничительные меры с автомобиля не сняты.

Сотрудниками ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы вновь были наложены ограничения на спорное транспортное средство в рамках иных исполнительных производств, в связи с чем истец был вынужден вновь обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решениями Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2023 года по гражданскому делу №2-950/2023 и от 16.01.2024 по гражданскому делу №2-107/2024 исковые требования /ФИО6./ вновь были удовлетворены. С автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, были сняты ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника /ФИО7./

Указанные решения суда судебными приставами не исполнены, ограничительные меры с автомобиля сняты не были.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы были наложены ограничительные меры на спорный автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024 в отношении должника /ФИО7./

30.01.2024 истец обратился в ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы с заявлением о снятии ограничительных мер с транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак № наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024 в отношении должника /ФИО7./

Однако, заявление оставлено без удовлетворения, ограничительные меры с транспортного средства до настоящего времени не сняты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд освободить от ареста имущество - автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 26.01.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в отношении должника /ФИО7./ Отменить запрет производить отчуждение автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 26.01.2024 и №-ИП от 07.10.2022.

Истец /ФИО6./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик /ФИО7./ надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации: <адрес> (данный адрес ответчика указан в исковом заявлении, а так же в договоре купли-продажи транспортного средства и в паспорте транспортного средства), в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО7./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Третьи лица - Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по Юго-Восточному автономному округу г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились. Возражений или пояснения по поводу заявленных требований суду не предоставили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 21.10.2021 между /ФИО6./ и /ФИО7./ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Однако поставить на регистрационный учёт данный автомобиль истец не смог, в связи с многочисленными исполнительными производствами в отношении ответчика /ФИО7./, в соответствии с которыми, наложены ограничительные меры. Все ограничительные меры были наложены на транспортное средство после заключения договора купли-продажи от 21.10.2021.

Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2022, по делу №2-2-390/2022, в удовлетворении исковых требований /ФИО6./ к /ФИО7./, МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москва, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва об освобождении имущества отареста, а именно, снятии ареста с автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и отмене запрета регистрационных действий указанного автомобиля – отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.12.2022 решение Россошанского районного суда было отменено, принято новое решение: иск /ФИО6./ к /ФИО7./, МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москва, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, гос.рег.знак №. Снять запрет на осуществление регистрационных действий с транспортного средства марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, гос.рег.знак №

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.12.2022 было направлено сторонам дела, однако ограничительные меры, наложенные судебным приставом на автомобиль, сняты не были.

За защитой своих нарушенных прав истец /ФИО6./ обратился с административным иском в суд.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07.11.2023 административный иск /ФИО6./ был удовлетворен. Судом было признано незаконным бездействие ОСП по Юго-Восточному АО ГУ УФССП России по г. Москва выразившееся в нерассмотрении заявления /ФИО6./ от 28.03.2023 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Поло,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.08.2022. Суд обязал ОСП по Юго-Восточному АО ГУ УФССП России по г. Москва рассмотреть заявление /ФИО6./ от 28.03.2022 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.08.2022.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва /ФИО1/, по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2023, вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Взыскателем по данному исполнительному производству является служба судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 ГУФССП России по г. Москве.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /ФИО2/ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является кредитная организация.

За защитой своих нарушенных прав истец /ФИО6./ вновь обратился в суд.

Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2023, по делу №2-950/2023, исковые требования /ФИО6./ к /ФИО7./, МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москова об освобождении имущества от ареста, удовлетворены. Суд постановил освободить автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак № приобретенный по договору купли-продажи от 21.10.2021 от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запреты, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от 25.04.2022, выданного /ФИО1/ по делу №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва от 19.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 07.02.2023 №.

Однако судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по <адрес> продолжают накладывать ограничительные меры на спорный автомобиль.

Истец /ФИО6./ был вынужден вновь обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.01.2024, по делу №2-107/2024, исковое заявление /ФИО6./ к /ФИО7./ об освобождении имущества от ареста, было удовлетворено. Суд постановил освободить автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак № приобретенный по договору купли-продажи от 21.10.2021 от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запреты, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /ФИО3/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 03.04.2023 № предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /ФИО4/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 30.06.2022 №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

До настоящего времени ограничительные меры с автомобиля марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, гос.рег.знак № судебными приставами, на основании вынесенных судебных решений, не отменено.

Судом установлено, что 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва вновь наложены ограничения на автомобиль, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 07.10.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя № гос.рег.знак № наложены ограничительные меры от 08.02.2024.

13.02.2024 истец /ФИО6./ направил в адрес руководителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> жалобу с просьбой снять ограничительные меры, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на поданную жалобу истцу не поступило.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя № гос.рег.знак № в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

Факт продажи /ФИО7./ покупателю /ФИО6./ автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором купли-продажи. Исполнение обязательств по оплате стоимости автомобиля подтверждается п. 2 договора о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей в полном объеме продавцу до подписания договора.

Следовательно, спорный автомобиль Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, гос.рег.знак №, приобретен истцом на законных основаниях.

Суд полагает также необходимым отметить, что все исполнительные производства в отношении должника /ФИО7./ были возбуждены после заключения вышеуказанного договора спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление перехода права собственности на транспортное средство к истцу на законных основаниях, руководствуясь положениями статьи 223 ГК РФ, суд полагает доказанным возникновение права собственности у /ФИО6./ на автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя № гос.рег.знак №, - ДД.ММ.ГГГГ (момент составления договора и передачи транспортного средства покупателю), в связи с чем, учитывая, что по состоянию на дату вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия автомобиль не являлся собственностью ответчика по делу /ФИО7./, поэтому заявленные истцом /ФИО6./ требования являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО6./ к /ФИО7./ об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, гос.рег.знак № приобретенный по договору купли-продажи от 21 октября 2021 от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запреты, в том числе и запрет на отчуждение автомобиля, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному автономному округу АО УФССП России по г. Москва /ФИО2/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москва /ФИО5/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.