Решение № 2-477/2024 2-477/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-477/2024

Дело № 2-477/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000786-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Грязных С.Н.,

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Зубарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску администрации Верхнетоемского муниципального округа к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнетоемского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Верхнетоемскому муниципальному округу Архангельской области, 2/3 доли в праве собственности которого зарегистрировано __.__.______г. на основании соглашения № *** об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и 1/3 доли в праве - ФИО1 Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» (далее - Администрация) № ***р от __.__.______г. принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе указанного многоквартирного дома было направлено ФИО1 __.__.______г., но им указанное требование не выполнено. Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 31 мая 2022 года № 10/8 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2696 кв.м с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем объектами недвижимого имущества, в том числе - жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером № ***, общей площадью 41,3 кв.м. __.__.______г. ФИО1 сообщено об изъятии указанного жилого помещения и его рыночной стоимости, разъяснен порядок получения дополнительной субсидии путем направлением в его адрес соответствующего уведомления с приложением в виде доказательств обоснования необходимости производства определенных действий. Уведомление ФИО1 не получено, ответ на уведомление не поступил, соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения не подписано и в адрес администрации не направлено. Все указанные сведения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации. __.__.______г. в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление об изъятии 1/3 доли жилого помещения, путем предоставления возмещения за 1/3 доли общей долевой собственности за жилое помещение с приложением проекта соглашения. Указанное уведомление ФИО1 не получено, до настоящего времени от ФИО1 каких-либо заявлений, жалоб или ходатайств не поступало, соответственно, соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения не подписано и в адрес администрации не направлено. Согласно заключению, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, на __.__.______г. выкупная стоимость спорного жилого помещения, с учетом доли на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 676 000 рублей, в том числе: убытки согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ и убытки в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на дату оценки в размере 36000 рублей каждому из долевых собственников. Ответчик ФИО1 каких-либо действий по реализации своих жилищных прав не предпринимает, от явки в Администрацию уклоняется, на контакт и на переговоры не является, несогласие с размером возмещения за изымаемое жилое помещение не высказал, проигнорировал заключения соглашения, по месту регистрации не проживает, уведомлений о смене его места жительства от него не поступало, с заявлениями, ходатайствами, просьбами, жалобами, предложениями о реализации каких-либо прав не обращался.

Просит изъять у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ***, для муниципальных нужд путем выкупа на следующих условиях: администрация Верхнетоемского муниципального округа за счет средств, выделенных в рамках реализации соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования, выплачивает ФИО1, __.__.______г. года рождения, выкупную стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № *** (с учетом доли на земельный участок), в размере 249 300 рублей, в том числе убытки согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ и убытки, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на дату оценки в размере 36 000 рублей; с момента перечисления в пользу ФИО1 выкупной стоимости в размере 249 300 рублей право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ***, с учетом доли на земельный участок, прекращается. С момента возникновения права собственности Верхнетоемского муниципального округа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ***, с учетом доли на земельный участок, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером № ***, с учетом доли на земельный участок. Снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец администрация Верхнетоемского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

По инициативе суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Грязных С.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, а также, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Верхнетоемский муниципальный округ.

Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа от __.__.______г. № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем объектами недвижимого имущества, в том числе, спорное жилое помещение.

Согласно заключению оценщика ФИО2 на __.__.______г. выкупная стоимость спорного жилого помещения, с учетом доли на земельный участок, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 676 000 рублей, в том числе, убытки согласно п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и убытки в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по состоянию на дату оценки в размере 36 000 рублей каждому из долевых собственников.

__.__.______г. администрация направила ответчику уведомление об изъятии указанного жилого помещения и его рыночной стоимости с разъяснением порядка получения дополнительной субсидии.

Уведомление ФИО1 не получено, ответ на уведомление в адрес администрации не поступил, соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения не подписано и в адрес администрации не направлено.

__.__.______г. администрация повторно направила в адрес ответчика уведомление об изъятии 1/3 доли жилого помещения путем предоставления возмещения за 1/3 долю жилого помещения с приложением проекта соглашения.

Указанное уведомление ФИО1 не получено, проект соглашения ответчиком не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По данному делу, с учетом заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном ответчиком способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», соответственно, ответчик имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Право выбора возможного возмещения за принадлежащую ему 1/3 долю жилого помещения ответчику не разъяснялось.

Доказательств того, что помимо предложенного возмещения за долю жилого помещения истцом взамен изымаемой у ответчика доли жилого помещения было предложено другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, и ответчик отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчик намерен получить возмещение за изымаемую у него долю жилого помещения посредством денежной выплаты.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, окончательный выбор ответчиком способа обеспечения жилищных прав не установлен, бесспорных доказательств отказа ответчика от такого способа обеспечения его жилищных прав как предоставление иного жилья взамен аварийного не имеется.

При такой ситуации, законных оснований для принудительного изъятия у ответчика доли жилого помещения путем выкупа не имеется, как и оснований для выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Верхнетоемского муниципального округа к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

Председательствующий Я.А. Королева