Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-654/2021

Дело №2-654/2021 64RS0004-01-2021-000660-73


Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжский терминал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав в обоснование требований следующее.

С 11.04.2015 по 01.07.2016 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Волжский терминал», являющегося владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта «Маслоэкстракционный цех» III класс опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. 26.08.2015 на производстве в маслоэкстракционном цехе ООО «Волжский терминал» произошел взрыв, в результате которого пострадали 15 человек, в том числе и истец. Ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильнейших физических болей, переживаниях за свою жизнь и здоровье, по поводу причиненных увечий, потери внутренних органов, утраты трудоспособности, отсутствия возможности продолжать активную общественную жизнь. В связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве с 18.06.2019 истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, что подтверждается актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 726.19.64/2019, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 19 серии МСЭ-2006 № 0700111, выданной 28.06.2019.

После несчастного случая жизнь ФИО1 резко изменилась и стала отличной от жизни нормального здорового человека, что выражается в следующем. Для спасения жизни пострадавшего ФИО1 ему было проведено <данные изъяты>. Отсутствие одной почки увеличивает нагрузку на оставшуюся <данные изъяты>, она функционирует с двойной нагрузкой. В связи с этим у ФИО1 существует постоянная необходимость придерживаться специального диетического питания, соблюдать питьевой режим, осуществлять постоянный контроль физических нагрузок - разрешены только умеренные, нельзя поднимать тяжести. <данные изъяты> приводит к резкому и стойкому снижению иммунитета. Как следствие, ФИО1 необходим постоянный прием витаминов и иммуностимуляторов и иммуномодуляторов для предотвращения развития простудных и инфекционных заболеваний. Соблюдение режима полной самоизоляции от общества и родных людей в период пандемии для истца является жизненно необходимым. <данные изъяты>, полученная истцом при взрыве, диагностированный <данные изъяты> очагами, нахождение в коме в течение 21 суток, не прошли бесследно - истца постоянно мучают сильнейшие головные боли, головокружения и очень быстрая утомляемость, память у него ухудшилась память, стала кратковременной. Кроме того, после перенесенных истцом последствий аварии, ФИО1 испытывает на себе влияние атмосферных воздействий (смена погоды, атмосферные осадки, изменение атмосферного давления), вызывающих у него головные боли, повышенную раздражительность, нарушение сна. Для поддержания, более-менее адекватного самочувствия истцу приходится постоянно принимать успокоительные медицинские препараты, а они, в свою очередь, имеют свои побочные эффекты, что не лучшим образом сказывается на здоровье истца. Последствием полученной ФИО1 травмы на производстве также является диагностированная <данные изъяты> истца, быстрая утомляемость, снижение активности мыслительной деятельности стали препятствием нормальному общению с окружающими.Полученный ФИО1 <данные изъяты> повлек за собой нарушение функций <данные изъяты>, что причиняет также физическую боль, сковывает движения. В результате несчастного случая у истца также была повреждена <данные изъяты>, что привело к проблемам с <данные изъяты>.

Данные обстоятельства причиняют истцу сильнейшие нравственные страдания и переживания, ощущение неполноценности. Авария разделила жизнь истца на «до» и «после». До несчастного случая на производстве и утратой в связи с этим здоровья и трудоспособности ФИО1 был нормальным здоровым (физически и нравственно) мужчиной, мог вести активный образ жизни, радоваться жизни, общаться с окружающими людьми на равных. У истца была работа, он встречался с девушкой, планировал зарегистрировать брак, создать семью, стать отцом. После аварии истец стал немощным, неполноценным, физически и морально слабым. Качество жизни существенно ухудшилось. Появились сложности в поиске работы со множеством ограничений и противопоказаний по здоровью.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5 000 000 руб., исходя из характера и степени повреждения здоровья, а также степени нравственных страданий. Истец считает, что ООО «Волжский терминал» как владелец источника повышенной опасности - опасного производственного объекта «Маслоэкстракционный цех» обязан возместить вред, причиненный истцу в результате аварии на этом источнике повышенной опасности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Истец дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнил, что в связи с полученными травмами и длительным лечением он вынужден был прервать обучение в образовательном учреждении высшее образования. В настоящее время он проживает с мамой и дедушкой в одной квартире, круг его общения значительно ограничен, по состоянию здоровья он не может вести активный, полноценный образ жизни, водить машину, заниматься спортом, встречаться с друзьями, с девушками, продолжать учебу, даже сходить самостоятельно в магазин. Вынужден продолжать лечение и реабилитацию в связи с полученными травмами. Работодатель выплатил ему материальную помощь в размере 30 000 руб., а также на основании решения суда страховую выплату в размере 1 200 000 руб.

Ответчик ООО «Волжский терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ (филиал № 9) извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил информацию, из которой следует, что вследствие несчастного случая на производстве и повреждением здоровья истцу выплачена единовременная страховая выплата в сумме 25 489,26 руб., назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5 088,99 руб. с 21.01.2016. По состоянию 20.02.2021 сумма ежемесячных выплат, произведенных ФИО1, составила 326 971,69 руб. (л.д. 76-77).

Руководствуясь ч.ч. 4, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурора в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.12.2019 отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-2-1104/2019 по иску ФИО1 к ООО «Волжский терминал» о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером вреда, которым отказано в удовлетворении иска и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1 266 000 руб. (л.д. 105-108, 109-112).

Данным судебным постановлением установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела.

08.04.2015 между ФИО1 и ООО «Волжский терминал» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность аппаратчика-экстракторщика в цехе маслоэкстракции.

26.08.2015 во время исполнения истцом трудовых обязанностей на предприятии ООО «Волжский терминал» произошла авария (взрыв в маслоэкстракционном комплексе), в результате которой здоровью ФИО1 был причинен вред.

За период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы работодателем выплачено ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Кроме этого, работодателем была оказана материальная помощь истцу на лечение после несчастного случая на производстве 15.10.2015 и 16.11.2015 по 30 000 руб.

После установления ФИО1 19.01.2016 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % работодателем за счёт средств Фонда социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере 30 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

09.10.2014 между ООО «Волжский терминал» и ОАО «АльфаСтрахования» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 6791R/921/01316/4.

11.11.2015 ООО «Волжский терминал» составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 26.08.2015 в 14.45 час. произошел взрыв экстрактора в цехе экстракции, в результате которого ФИО1 были причинены повреждения, отраженные в медицинском заключении от 28.08.2015, выполненном ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково», а именно при поступлении поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 Т06. <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 № 192 от 10.02.2016, 26.08.2015 в результате взрыва на рабочем месте у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения, которые условно по механизму образования можно разделить на группы А/ <данные изъяты>. Повреждения группы А образовались не менее чем от четырех травматических воздействий тупых твердых предметов в область головы, груди, живота и таза; повреждения группы Б образовались от термического воздействия пламенем; повреждения группы В возникли вследствие резкого повышения внешнего атмосферного давления на барабанные перепонки (баротравма). Все повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в едином механизме травмы в результате взрыва и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений, в данном случае не имеется. Характер, локализация и механизм образования вышеуказанных повреждений указывают на возможность из возникновения в результате взрыва: ожоги в результате действия высокой температуры (пламени), травма головы в результате поражений вторичными снарядами (как следствие «разлета металлических конструкций»), баротравма органа слуха в результате действий ударной волны. Не исключена также возможность получения вышеописанных повреждений группы А при падении с ударом областью головы о выступающие тупые твердые предметы (металлические конструкции).

Таким образом, установлена вина работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из выписных эпикризов от 21.10.2015, 29.10.2015, 09.11.2015 (л.д. 43, 44-45, 46) следует, что в связи с полученными во время несчастного случая на производстве травмами ФИО1 истец находился на стационарном лечении в период с 31.08.по 23.09.2015 в ГУЗ «Областная клиническая больница» нейрохирургическое отделение, где ему были выполнены лапаратомия<данные изъяты>. Истец находился в коме в течение 21 суток. В период с 28.09.2015 по 21.10.2015 истец находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая брльница», в нейрохирургическом отделении, где ему проведено <данные изъяты>. В период с 22.10.2015 по 29.10.2015 истец проходил стационарное лечение и обследовании в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», в ЛОР отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Затем, в период с 04.11.2015 по 09.11.2015 ФИО1 находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Ему выполнена операция <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных письменных доказательств и объяснений истца следует, что по вине ответчика, в результате несчастного случая на производстве и тяжкого повреждения здоровья истца, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами во время взрыва, дальнейшим длительным и сложным лечением, переживаниях за свою жизнь, здоровье и физическую полноценность, по поводу утраты трудоспособности, физической активности, вынужденных ограничений связанных с состоянием здоровья.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 700 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.03.2021.

Судья И.А. Курцева