Решение № 2-1758/2021 2-1758/2021~М-1357/2021 М-1357/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1758/2021

К делу №2-1758/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) с ответчика в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 333 207 руб., оплату государственной пошлины в размере 7040,03 руб., стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1850 руб., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., в пользу ФИО1 стоимость нотариальных услуг в размере 2150 руб. и оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.01.2020 на а/д подъезд к г. Армавиру 4км.+438м., водитель ФИО4 управляя автомобилем <...> допустила столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, исковые требования ФИО2 признала частично, а именно материальный ущерб в сумме 150 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 на автодороге возле г. Армавира водитель ФИО4, управляя автомобилем <...> допустила столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 на момент ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждено определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 21.01.2020.

Согласно проведенной судебной экспертизы <...> от 12.05.2021, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, получившего повреждения при ДТП 21.01.2020, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 479 463 руб., среднерыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 565 369 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, получившего повреждения при ДТП 21.01.2020, составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учетом округления 840 704 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составила 232 162 руб..

Суд, принимает как доказательство данное заключение, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными знаниями и опытом работы в данной области, состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение не противоречит иным доказательства по делу и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что повреждения на автомобиле истца возникли по вине ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, что материальный ущерб истцу в результате ДТП причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика как с виновника ДТП и причинителя материального ущерба в пользу истца ФИО2, компенсацию материального ущерба в размере 333207 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому имеются законные основания для взыскания с ответчика судебные расходы истца в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1850 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт Гарант» стоимость проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., поскольку судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, однако ответчик уклонился от оплаты экспертизы, что подтверждается письмом экспертного учреждения о наличии задолженности в сумме 25 000 руб. и не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, так как ФИО1 на момент ДТП 21.01.2020 собственником автомобиля не являлся.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный 21.01.2020 в результате ДТП, в сумме 333207 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт Гарант» за проведение судебной экспертизы 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков