Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-244/2024

68RS0011-01-2024-000325-73

№2-244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря: Чуркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В. в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной постановки на учет по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнев В.В. в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о признании недействительной постановки на учет по месту пребывания гражданина АДРЕС В обоснование иска указал, что в соответствии с планом проверок в сфере миграционного законодательства, утвержденного ДАТА прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере миграции. Проверкой установлено, что 26 марта 2024г. в адрес миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС от имени ФИО1, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС поступило заведомо фиктивное уведомление о прибытии по месту пребывания ФИО2, являющегося гражданином АДРЕС, который на основании фиктивного уведомления о прибытии с 26 марта 2024г. по 18 июня 2024г. был поставлен на учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире без намерения последней в последующем предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, указанному гражданину для фактического пребывания. Фактически ФИО2 проживал по иному месту жительства, за пределами АДРЕС в АДРЕС. Постановка на учет по месту пребывания является фиктивной. Считает, что иностранный гражданин незаконно поставлен на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, фактически там не пребывал, не проживал и не имел таких намерений. Ссылается на п.1 ст. 2 и ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. №109-ФЗ и указывает, что предоставление ФИО1 не соответствующих действительности сведений о месте пребывания иностранного гражданина ФИО2, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку целями регистрационного учета являются: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также условий для исполнения возложенных на них обязанностей, выработка и реализация государственной политики в сфере миграции, формирование полной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции. Ссылается на положения ст. 45 ГПК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и просит признать недействительно постановку на миграционный учет по месту пребывания с 26.03.2024г. по 18.06.2024г. гражданина ФИО3 ФИО4 оглы в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании помощник прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьева И.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что в силу положении ст.23 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие с учета возможно именно при наличии фактов фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. Как следует из материалов уголовного дела, изученных прокуратурой города, уведомление поступившее в миграционный отдел от ФИО1 имеет фиктивный характер в силу объяснений самой ФИО1 и ФИО2 При расследовании уголовного дела ФИО2 пояснял, что никогда в АДРЕС не проживал и не проживает и не планировал проживать. Его место жительства - АДРЕС. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями она согласна. От третьего лица ФИО2, также в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, участвовать в судебных заседаниях не желает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца- помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьеву И.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. (ч.1 ст. 27 Конституции РФ)

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ч.3 ст. 55 Конституции РФ)

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, а также интересов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. (Определение от 2 марта 2006 года № 55-О)

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и согласно ст. 4 названного Закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. №109-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как следует из ст. 23 названного Закона, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА заместителем прокурора АДРЕС ФИО11 утвержден план проверок в сфере миграционного законодательства, одной из целей которой является оценка соответствия иностранного гражданина, требованиям ст. 15 Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве РФ», определения иностранных граждан постоянно проживающих на территории РФ.

Проверкой было установлено, что 26 марта 2024г. в адрес миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС от имени ФИО1, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС поступило заведомо фиктивное уведомление о прибытии по месту пребывания ФИО2, являющегося гражданином АДРЕС, который на основании фиктивного уведомления о прибытии с 26 марта 2024г. по 18 июня 2024г. был поставлен на учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире без намерения последней в последующем предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, указанному гражданину для фактического пребывания. Фактически ФИО2, проживал по иному месту жительства, за пределами АДРЕС в АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства №_________, согласием с исковыми требованиями ответчика ФИО1, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве принимающей стороны предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2, по адресу: АДРЕС, проверкой, проведенной прокуратурой АДРЕС была установлена фиктивная регистрация данного гражданина без намерения проживать в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что постановка на миграционный учет ФИО2, по месту пребывания по указанному адресу произведена на основании документов, которые содержали заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранного гражданина по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания с 26.03.2024г. по 18.06.2024г. гражданина ФИО3 ФИО4 оглы в жилом помещении по адресу: АДРЕС. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В. удовлетворить.

Признать недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания с 26.03.2024г. по 18.06.2024г. гражданина ФИО3 ФИО4 оглы в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024г.

Судья: О.А. Елагина.