Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.Н.

При секретаре Рупаковой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Д.о к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы для выявления скрытых повреждений <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2016 г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был причинен вред Toyota Camry г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик определил и произвел выплату стоимости восстановительного ремонта 05.12.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., 13.12.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для проведения технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 14.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. 21.12.2016 г. истцом была направлена претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», с приложением документов, на которых основывались требования, однако претензия удовлетворена не была. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцу не доплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы по выявлению скрытых повреждений в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (юридическая консультация в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке пакета документов для суда <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в размере <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб.), штраф.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление представителя ответчику ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просит при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство oyota Camry г/н №, что подтверждается копией ПТС.

11.11.2016 г. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля Chevrolet Cruze г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был причинен вред Toyota Camry г/н №.

Согласно справке о ДТП, протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 04.11.2014 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим номами и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца и 05.12.2016 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., 13.12.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не согласился с указанной суммой страховой выплаты, он обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению № от 14.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».

Согласно поступившему в суд экспертному заключению ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», суд учитывает, что судебная экспертиза ТС проводилась в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).

Заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России», выполненное на основании определения суда, подробно и мотивировано. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанного вывода эксперта стороны суду не представила. Указанное экспертное заключение составлено и подписано экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывает сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При таких данных суд полагает, что экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» соответствует указанным выше требованиям, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, соответствующих виду и объему повреждений, отраженных в справке о ДТП, необходимые восстановительные работы. Выводы эксперта соответствуют поставленным судом вопросам. Исследовательская часть экспертного заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования.

С учетом изложенного, экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, заключающегося в стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, имевшего место 11.11.2016 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом предоставлены доказательства досудебного обращения к ответчику, в виде претензии, принятой ответчиком, с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату, но ответчиком данное обращение было проигнорировано, страховая выплата не произведена.

На основании изложенного с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате экспертизы по выявлению скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб. подтвержденные соответствующими квитанциями.

Кроме того, с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, суд считает необоснованными, так как в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по дела. Измененные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической консультации, сбора документов для суда, составление претензии, составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб., участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 Д.о страховую выплату в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова