Определение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело №2-1365/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражала против оставления исковых требований ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2, ФИО3, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. Истцы ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание истцы не явились, истец ФИО3 никаких документов об уважительности причин неявки суду не предоставил, истец ФИО2 предоставила в суд результаты медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд не может признать уважительными причинами неявки истца ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов. Однако истцы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание вторично не явились, истец ФИО3 не представил суду документов, обосновывающих уважительные причины его неявки в судебное заседание. При этом, ФИО2 представлены суду результаты медицинских обследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с осложнением здоровья, которое судом отклонено, поскольку вышеизложенные результаты обследования датированы годом ранее, чем судебные заседания по делу, и не подтверждают в настоящее время тяжелое состояние здоровья истца. При этом, каких-либо иных доказательств невозможности по уважительным причинам явки в судебное заседание истцом ФИО2 не представлено, также как и не представлено никаких медицинских документов на даты судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих невозможность ее явки по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что истцы вторично не явились на судебное заседание по делу, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание истцами не представлено, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Е. Байсариева