Решение № 21-1108/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 21-1108/2018

Судья: Берац К.А. д. № 21-1108/2018


РЕШЕНИЕ

город Самара 16 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО1 на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самара от 6 июля 2018 года, которым

постановление № 29/ДХЛ руководителя управления государственного и пожарного надзора департамента министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении СНТ «Елочка»,- отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного и пожарного надзора департамента министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 № 29/ДЛХ от 21 мая 2018 года СНТ «Елочка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 6 июля 20018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями, и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, в связи с необоснованностью прекращения дела.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 6 июля 2018 года подписана и подана в суд первой инстанции и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО1

При этом, постановление № 29/ДХЛ от 21 мая 2018 года о назначении СНТ «Елочка» административного наказания было вынесено руководителем управления государственного и пожарного надзора департамента министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ свидетельствует о подаче жалобы ненадлежащим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО1 не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО1 на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова