Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-2802/2025;)~М-2379/2025 2-2802/2025 М-2379/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-166/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-166/2026 (УИД 71RS0023-01-2025-005303-61) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, а также принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в результате указанного дорожно - транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали, исходя из средних рыночных цен <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 312736 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в возмещение имущественного вреда 312736 руб., стоимость работ по составлению заключения № в размере 8000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10318 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско - правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента его передачи.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Это обстоятельство установлено вынесенным в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

В представленных суду возражениях на иск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленному им иску, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был им отчужден ФИО2, в подтверждение чего им представлена суду копия договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

В ходе разбирательства дела судом ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что именно он, будучи законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял им в момент совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.

ФИО3, таким образом, ответственность за причиненный вред не несет, он не является надлежащим ответчиком по предъявленному ФИО1 иску.

Согласно представленному ФИО1 экспертному заключению ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в результате указанного дорожно - транспортного происшествия без учета износа на заменяемые детали, исходя из средних рыночных цен <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 312736 руб.

Указанный документ подготовлен лицом, который обладает необходимыми для его подготовки квалификацией и профессиональными навыками (опытом работы).

Сведений о том, что в этом заключении указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно - транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.

Каких - либо оснований считать, что использованные в этом заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.

Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.

Иных доказательств, из которых бы усматривалась стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, суду не представлено.

Как отмечено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение имущественного вреда 312736 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 этого Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания гл.7 этого Кодекса следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В связи с дорожно - транспортным происшествием истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 8000 руб. Эти расходы были понесены им в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость работ по составлению заключения № в размере 8000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10318 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда 312736 руб., стоимость работ по составлению заключения № в размере 8000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10318 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 г.

Председательствующий - подпись