Постановление № 5-1226/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-1226/2017

Адм.дело -----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица Пина ФИО1 Де, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО10 ФИО1 Де, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 Гомеш Де дата в ------ мин., находясь в общественном месте, возле адрес по адрес, демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и грубо нарушил общественный порядок.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО3 Гомеш Де вину во вмененном правонарушении не признал.

Представитель административного органа ФИО4 полагала вину нарушителя доказанной доказательствами, приложенными к протоколу и показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО3 Гомеш Де дата в ------ мин., находясь в общественном месте, возле адрес по адрес, демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и грубо нарушил общественный порядок.

Из объяснений ФИО5, ------ кафе «------» следует, что ранее незнакомый мужчина афроамериканской внешности неоднократно приходил в кафе, устраивал скандалы, ругался с посетителями и нарушал общественный порядок, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Для пресечения его действий неоднократно вызывали сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО6, ------ кафе «------» следует, что дата. около ------ мин. молодой человек афроамериканской внешности вел себя агрессивно, приставал в посетителям. Находился в состоянии опьянения. Через некоторое время она слышала как он с кем-то ругался на улице.

Из содержания рапортов сотрудников УМВД по г. Чебоксары ФИО8, ФИО7 следует, что ФИО3 Гомеш Де, находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле адрес по адрес, громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо, агрессивно и вызывающе. На замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании дата ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили данные рапорта.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дата пояснила, что вечером дата она зашла в кафе «------» по адрес, купила себе пива и села за столик, танцевала и отдыхала. К ней за столик подсел темнокожий парень. Она попросила его уйти, но он не уходил. Тогда она пересела за другой столик. Потом он подошел к ней повторно, предлагал вместе провести вечер, присесть за его столик. Она ему отказала. Потом он стал кричать, что меня дождется, что интимный контакт с ним ей понравится. Она вышла на улицу покурить. Он вышел следом со своим другом. Словами нецензурно стал говорить, что она все равно от него не уйдет, он пойдет за ней следом, стал выражаться нецензурной бранью, оскорбительно приставал, пытался хватить за руки. Она решила уйти домой, но побоялась этого парня, так как он вел себя самоуверенно, вернулась в кафе. Потом она позвонила брату, чтобы он её встретил, он не взял трубку. Тогда она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, выяснили, что его зовут ФИО3 Гомеш Де. Когда её сотрудники полиции опрашивали, он выражался в её адрес и адрес сотрудников полиции незензурной бранью, угрожал, что будет на них жаловаться. После того, как прибыло подкрепление, успокоился и все пошли в отдел полиции. В кафе она пришла с целью отдыха, так как персонал кафе ей знаком и из-за этого она чувствовала себя безопасно.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО3 Гомеш Де в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение Пином ФИО1 Де в течение года до вменяемых событий однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Полагаю, что наказание в виде административного штрафа в данной ситуации будет являться оправданным, поскольку возможность исправления виновного не утрачена и при назначении ему административного штрафа.

Вместе с тем, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить Пину ФИО1 Де штраф в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 Гомеш Де виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП ----- ОКТМО -----, код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина