Решение № 12-157/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-157/2020

№ 12-157/2020

УИД №44RS0028-01-2020-001127-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 сентября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием защитника МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области на постановление начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 20 июля 2020 года № 122/20, которым

МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>,,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,. в связи с неисполнением требований неимущественного характера в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сведения об исполнении судебного решения были представлены. Кроме того, ранее МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не привлекалось, поскольку годичный срок по постановлению от 1 февраля 2018 года истек в феврале 2019 года.

В судебном заседании защитник МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, дважды извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свое отношение к жалобе не выразил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, что решением Костромского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года на МУП «Коммунсервис» Костромского района возложена обязанность в срок до 1 мая 2017 года устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соответствие качества питьевой воды, поставляемой населению п. Сухоногово Костромского района Костромской области, гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной водопроводной сети.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 005627777.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 98207/17/44001-ИП.

14 августа 2017 года в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

1 февраля 2018 года МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14 мая 2020 года в адрес МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области направлено требование об исполнении решения Костромского районного суда Костромской области по делу № 2-627/2016 в 14-дневный срок с момента получения требования.

Сведения об исполнении судебного решения в установленный срок в материалах ела отсутствуют, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По истечении указанного срока аннулируются все правовые негативные последствия, связанные с привлечением лица к административной ответственности

Данных о том, что административное наказание в виде административного штрафа, наложенное на МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области постановлением от 1 февраля 2018 года, не исполнено, не представлено. Следовательно, МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области не являлось лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, и не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В то же время неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нашел свое подтверждение, поэтому полагаю возможным изменить постановление, переквалифицировав содеянное на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 20 июля 2020 года № 122/20 в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области изменить:

- переквалифицировать действия МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Спивак