Приговор № 1-760/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-760/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д., потерпевшего ФИО1, адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___, при секретаре Антоновой Е.Р., переводчика ФИО2, а также с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ____ года рождения, уроженца ___ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ___ фактически проживавшего ___, с ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ____2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома ___ по ул. ___ ___, спускаясь по лестнице вниз, увидел на лестничном пролете 4 этажа ранее ему незнакомого С. и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить нападение напоследнего с целью завладения его имуществом. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 ____2017г. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь во втором подъезде дома № ___ по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к С.. сидящему на лестничном пролете 4 этажа указанного дома, и действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что он вытащил из кармана брюк кухонный нож, который предварительно взял в целях самозащиты в квартире 521 указанного дома, и используя его в качестве оружия, для подавления возможного сопротивления со стороны С.., наставил его к животу последнего и потребовал отдать ему сотовый телефон и денежные средства. На что С.. сказал, что у него нет ни сотового телефона, ни денег, при этом воспринял угрозы ФИО3 реально. Далее, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, заметив, что у С.. имеется при себе гитара в чехле, которую тот держал в руках и видя, что последний напуган и не может оказать ему сопротивления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вырвал из рук С.. принадлежащую ему гитару. Таким образом, ФИО3 ____2017г. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь во втором подъезде дома № ___ по ул. ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно похитил у ___ принадлежащую ему гитару фирмы «___ в комплекте с черным чехлом и струнами ___ в кармане чехла, общей стоимостью ___ рублей, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. Гражданского иска нет.

Адвокат Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Слепцова А.Д. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО3 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3, установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику ___ положительные характеристики ___, добровольное возмещение морального вреда, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При решении данного вопроса, суд также учитывает характеристику личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеет место регистрации в ___, со слов в ___ постоянного место жительства не имеет, жил у знакомых, ___, ___, ___, ___, ___.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с учётом ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение морального вреда, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований применить к подсудимому ФИО3 положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику ___, положительные характеристики ___, добровольное возмещение морального вреда, молодой возраст, с учётом мнения прокурора и потерпевшего о назначении наказания, а также с учётом намерения подсудимого ФИО3 встать напуть исправления, не совершать больше противоправных деяний, трудиться, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО3, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Гражданского иска по делу нет.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление ФИО3 возможно в ходе отбывания основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО3 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: Следы обуви, окурки в количестве двух штук и протокол изъятия - хранить в материалах уголовного дела; гитару, чехол для гитары, струны - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников