Решение № 2-1903/2020 2-1903/2020~М-1620/2020 М-1620/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1903/2020

55RS0003-01-2020-002060-15 Дело № 2-1903/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2020 года город Омск Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Зубковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Зубковой В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Зубковой В.И. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. В соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14 % годовых. Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Дата регистрации договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ.

«Газпромбанк» (АО) приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору на основании договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк ГПБ (АО) приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, Банк ГПБ (АО) является кредитором заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по плате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 16 034 рублей и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь п. 4.4.1 договора Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 792 764,77 рублей, из которых: 185 450,30 рублей - просроченный основной долг; 992,19 рублей - проценты за пользование кредитом; 606 102,09 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 290,19 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк ГПБ (АО) вправе полного досрочного погашения задолженности при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение одного года.

Таким образом, с учетом того, что заемщиком не исполнено требование Банка ГПБ (АО) о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2 430 193рублей.

Таким образом, Банк ГПБ (АО) полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 944 154,40 рубля.

С учетом изложенного, просит взыскать с Зубковой В.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 764,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 127,65 рублей. Взыскать с Зубковой В.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зубковой В.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 944 154,40 рубля.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Зубковой В.И. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых (л.д. 15-20).

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1 договора). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 25-33).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Зубкова В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрело закладную наквартиру, составленную заемщиком по кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

Таким образом, «Газпромбанк» (АО) является кредитором заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 16 034 рублей и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В требовании ответчику предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 531 258,90 рублей, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Зубковой В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 764,77 рублей, из которых: 185 450,30 рублей - просроченный основной долг; 992,19 рублей - проценты за пользование кредитом; 606 102,09 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 290,19 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере 185 450,30 рублей; просроченных процентов в размере 992,19 рублей.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по плате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченного основного долга не соответствуют последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить их размер до 48 555,96 рублей.

При этом, проверив расчет истца в части взыскания суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора (п. 4.4.3), кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей.

Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 430 193 рубля, ликвидационная стоимость 2 011 478 рублей (л.д. 47-89).

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также установлении начальной продажной стоимости в размере 1 944 154,40 рублей (2 430 193 -80%) подлежащими удовлетворению.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества должна быть установлена в размере 1 944 154,40 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее время до фактического погашения основного долга.

В силу п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский вклад.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требование истца о взыскании с Зубковой В.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его полного погашения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 127,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 288,64 рублей (из которых: 185 450,30 рублей - просроченный основной долг; 992,19 рублей - проценты за пользование кредитом; 48 555,96 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 290,19 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 127,65 рублей, всего 252 416 (двести пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 944 154 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина