Решение № 2А-2440/2019 2А-2440/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2440/2019

Дело № 2а-2440/19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 в отношении него, ФИО1, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком был начислен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Административный истец, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, которое не вступило в законную силу, т.к. оспаривается административным истцом, просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начислению исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, незаконными. (л.д. 10-13).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством СМС-сообщения по телефону, указанному административным истцом при подаче административного иска, ранее просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела, в том числе, исполнительного производства, исполнительный документ – постановление ЦАФАП в ОДД ГТБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должника ФИО1 поступило в МОС по ВАШ УФССП России по Московской области с указанием вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп., в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размер – 1 000 руб. 00 коп..

В связи с поступлением из ЦАФАП в ОДД ГТБДД УМВД России по Тульской области заявления о возврате исполнительного документа в отношении ФИО1, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окочено, взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. отменено.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора на том основании, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, т.к. постановление об административном правонарушении оспаривалось ФИО1 путём подачи жалобы.

Согласно п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора в установленном законом порядке отменено или признано незаконном не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время в связи с отзывом исполнительного документа, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, исполнительский сбор отменён.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также начислению исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева