Решение № 2-512/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело№ 2-512/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000417-84


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.07.2005 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В заявлении к данному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 26.10.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 26.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 133 518,89 руб., не позднее 25.05.2007, однако требования истца не исполнено. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.10.2005 № в сумме 129 118,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 873,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований и отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8349 руб. под 29 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 23 числа каждого календарного месяца в размере 970 рублей. Срок кредита – 365 дней, с 23.07.2005 по 23.07.2006; срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Согласно условиям, договор о карте № считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления потребительского кредита, условиями обслуживания карт, тарифами по предоставлению потребительского кредита и тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре (заявлении).

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитной картой с 26.10.2005 по 08.07.2025, которая составляет 129 118,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО1 Банк 26.04.2007 года выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133 518,89 руб., не позднее 25.05.2007, однако требование ответчиком не исполнено.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Добринского района Липецкой области 21.06.2023 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Добринского района Липецкой области от 11.07.2023 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2023.

Судебный приказ выдан 21.06.2023 и отменен, в связи с поступлением заявления от ответчика – 11.07.2023.

Таким образом, в период с 21.06.2023 по 11.07.2023 срок исковой давности не течет.

Однако, учитывая, что после отмены судебного приказа (11.07.2023) с иском истец обратился в суд 22.07.2025, то есть за пределами 6 месячного срока, то при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из общего срока за минусом срока для защиты нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (21.06.2023) срок исковой давности по ежемесячным платежам уже истек, поскольку последний платеж был внесен 25.05.2007.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005 образовавшейся в период с 26.10.2005 по 08.07.2025 включительно, в размере 129 118,89 руб. и государственная пошлина в размере 4873,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.12.2025г.