Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Ленинский районный суд города ФИО4 в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО14, представителя Правительства Севастополя – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2 об установлении факта выморочности имущества, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит установить, что ? доли <адрес> в г. ФИО4 является выморочным имуществом, признать за ней право пользования указанной квартирой в целом.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подарена ? доля <адрес> в г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на указанную долю она зарегистрировала в ЕГРПН. Собственником ? доли квартиры являлась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла. О принятии кем-либо наследства после нее истцу ничего не известно, до настоящего времени никто о своих правах на имущество ФИО3 не заявлял. Родственников у наследодателя не было. Учитывая изложенное, истец полагает, что ? доли указанной квартиры является выморочным имуществом и она вправе пользоваться указанной квартирой. Установление факта выморочности необходимо истцу для приватизации доли квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что также нарушено право истца на регистрацию по данной квартире, поскольку отсутствует согласие второго собственника. Поскольку квартира является однокомнатной, выделить ? долю истца невозможно, фактически истец пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, у истца возникло право пользования всей квартирой в целом. Впоследствии истец намерена заключить договор найма на указанную квартиру и после этого приватизировать ее.

Представитель Правительства Севастополя в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что нет необходимости в установлении факта выморочности имущества, оно является таковым в силу закона. Выморочное имущество включается в реестр казны города Севастополя и может предоставляться по договору социального найма либо в порядке приватизации. Истец с заявлением о выморочности имущества в компетентные органы не обращалась, данная квартира в реестр казны города не включена, прав истца на проживание в квартире Правительство не оспаривает, с исками о выселении истца также не обращались.

Истец, ответчик ФИО2 и представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не подавали, ответчики возражений на иск не направляли. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии жилой площади, выданной КП «БТИ и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского совета, <адрес> по адресу: г. ФИО4, <адрес> зарегистрирована за ФИО3 – ? доли, за ФИО5 – ? доли.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО5 на ? долю указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании нотариальной доверенности от имени ФИО5 заключил договор дарения с ФИО1, согласно которому ФИО5 подарила истцу ? долю указанной квартиры. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом города ФИО4 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРПН.

Как следует из свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела нотариусом г. ФИО4 ФИО13 предоставлена копия наследственного дела №, заведенного к имуществу гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что за наследством ФИО3 с заявлением обращалась ФИО15, но наследником она не была признана.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нет необходимости в вынесении решения о признании имущества выморочным, поскольку оно является таковым в силу закона, поэтому в указанной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из справки ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является основным квартиросъемщиком <адрес> г. ФИО4, в настоящее время, как пояснил ее представитель, проживает в квартире. Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их по фактическому потреблению, с заявлением о регистрации по квартире в органы МВД не обращалась, отказа не получала, с заявлением о заключении с нею договора социального найма в компетентный орган не обращалась, отказа не получала, на учете нуждающихся не состоит, как пояснил ее представитель. Также представитель истца пояснил, что к собственнику выморочного имущества истец с заявлением о выкупе ? квартиры не обращалась, исков о выселении не получала, каких-либо иных исков, предписаний, проч. относительно данной квартиры также ни от кого не получала. Предъявление данного иска направлено на то, чтобы в будущем, если решение суда по данному делу будет принято в пользу истца, последняя имела основания для обращения в органы приватизации. Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что право истца относительно принадлежащей ей ? доли квартиры кем-либо нарушается. Фактическое пользование квартирой в целом, в том числе и не принадлежащей ей ? долей, не порождает автоматически каких-либо юридических прав истца на эти ? доли, как ошибочно полагает истец. Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лиц. Между тем истец не доказала в установленном законом порядке, что имеет место нарушение ее прав, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец не лишена возможности обратиться в компетентные органы с соответствующими заявлениями о выкупе доли квартиры, о регистрации своего места проживания в указанной квартире, и обжаловать решения органов в случае, если они будут незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2 об установлении факта выморочности имущества, признании права пользования квартирой отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -