Апелляционное определение № 33АПА-3608/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 28RS0004-01-2025-006039-32 Дело № 33АПа-3608/2025Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Ищенко Р.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца - Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, ФИО1, на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2025 года о восстановлении представителю административного ответчика ФИО2, - ФИО3, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2025 года по административному делу №2а-4018/2025,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2025 года по административному делу №2а-4018/2025 удовлетворены административные исковые требования Находкинской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в сумме 1061800 рублей, пени в сумме 425870 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 1487670 рублей 59 копеек. Указанным решением суда с ФИО2 также взыскана государственной пошлины в размере 29 877 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.

22 сентября 2025 года в Благовещенский городской суд Амурской области от представителя административного ответчика, ФИО2, - ФИО4, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

23 сентября 2025 года определением Благовещенского городского суда Амурской области абзац 3 резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 4 августа 2025 года по административному делу №2а-4018/2025 по административному исковому заявлению Находкинской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций дополнен сведениями об уникальном идентификаторе начисления.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2025 года представителю административного ответчика ФИО2, - ФИО4, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2025 года по административному делу №2а-4018/2025.

В частной жалобе представитель административного истца - Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, ФИО1, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы указала, что отсутствуют достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия решения суда была получена представителем административного ответчика 01 сентября 2025 года, что указывает на то, что он располагал достаточным временем (с 01.09.2025 года по 18.09.2025 года) для подготовки и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2025 года, суд первой инстанции исходил из позднего получения представителем административного ответчика копии судебного решения, незначительного периода времени фактически пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (2 дня), а также учитывал необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 95 и части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно положениям статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования судебного акта, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области по административному делу №2а-4018/2025 было вынесено 04 августа 2025 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 18 августа 2025 года.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек в 24 часа 00 минут 18 сентября 2025 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 04 августа 2025 года была направлена ФИО4 22 августа 2025 года, получена ей 01 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 182).

При этом апелляционная жалоба была подана в суд 22 сентября 2025 года – с незначительным пропуском установленного законом срока (2 рабочих дня).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая необходимость обеспечения права каждого на судебную защиту (включая право на обращение в суды вышестоящих инстанций), суд был вправе принять обжалуемое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в данном случае не допущено, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2025 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда Р.В. Ищенко