Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-86/2019

2-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 22 мая 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года в сумме 138 700 рублей 63 копейки, в том числе: денежные средства в уплату основного долга – 77 827 рублей 49 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 г. по 11.03.2019 г. – 24509 рублей 67 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 11.03.2019 г. – 29 925 рублей 74 копейки, пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 г. по 11.03.2019 г. - 6437 рублей 73 копейки, о расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9974 рубля 01 копейка. Указанные требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 20 сентября 2013 года, заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2, им был предоставлен кредит в размере 200 000, 00 рублей, на приобретение сельскохозяйственных животных, под 14 % годовых, окончательным сроком возврата 10.09.2018 г., заемщики приняли на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) за его ненадлежащее исполнение, размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. До июня 2016 года заемщики обязательства по кредитному договору исполняли, а начиная с 10 февраля 2016 года заемщики перестали своевременно и в полном объеме производить платежи по кредитному договору, при этом, продолжают пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщикам заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Почтовые уведомления о вручении указанных требований не вернулись в банк, а по смыслу п.7.5 кредитного договора, письма считаются доставленными адресату. При этом, никаких действий по оплате просроченной задолженности заемщики не произвели. Сумма всей просроченной задолженности по кредитному договору заемщиками не погашена. Таким образом, просроченная задолженность по состоянию на 11.03.2019 года составляет 138 700 рублей 63 копейки, в том числе: денежные средства в уплату основного долга – 77 827 рублей 49 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 г. по 11.03.2019 г. – 24509 рублей 67 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 11.03.2019 г. – 29 925 рублей 74 копейки, пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 г. по 11.03.2019 г. - 6437 рублей 73 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-7 от 20 сентября 2013 года с ФИО3, согласно которому, поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора. Поручителю заказанным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, уведомление о вручении указанного требования не вернулось в банк, а по смыслу п. 3.9 договора поручительства, письмо считается доставленным адресату. Предложения о расторжении договора были направлены заемщикам 27.02.2019 года, ответы на которые получены не были. Наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в судебное заседание не явился, согласно поступивших заявления (л.д.55-56, 61) и телефонограммы (л.д.76), просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что после обращения истца в суд он произвел выплаты по кредитному договору в апреле и мае 2019 г., просит удовлетворить требования с учетом этих платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в иске и имеющимся в материалах дела (л.д.44-45, 48, 64, 66-68, 73-74), об отложении дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в иске и имеющимся в материалах дела (л.д.44-45, 49-50, 65-68, 75), об отложении дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 20 сентября 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщикам выдан кредит в размере 200000,00 рублей, под 14 % годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных, установлен окончательный срок возврата кредита – 10 сентября 2018 г. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Кредитному договору (п.п. 4.2.1 кредитного договора). В соответствии с п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.19-23 оборот). К кредитному договору приложены график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.24).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиками подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика ФИО1 за 20.09.2013 г., а также за период с 10.02.2016 г. по 11.03.2019 г. (л.д. 29-32).

В обеспечение кредитного договора <***> от 20 сентября 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО3 <***>-7 от 20 сентября 2013 года, согласно условиям которого, ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 25-27 оборот). К договору поручительства приложен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.28).

Указанные кредитный договор и договор поручительства не были оспорены, не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенном в иске, по состоянию на 11.03.2019 года (л.д. 4-11).

Банк направлял ответчикам претензии с требованием о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора по состоянию на 26.02.2019 года (л.д.33-39), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк» было переименовано в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк» (л.д. 14-18 оборот).

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года в сумме 138 700 рублей 63 копейки, в том числе: денежные средства в уплату основного долга – 77 827 рублей 49 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 г. по 11.03.2019 г. – 24509 рублей 67 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 11.03.2019 г. – 29 925 рублей 74 копейки, пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 г. по 11.03.2019 г. - 6437 рублей 73 копейки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает, а представленные ответчиком ФИО1 приходные кассовые ордера по оплате 15.04.2019 г. денежных средств в сумме 9000 рублей, 08.05.2019 г. денежных средств в сумме 4 500 рублей, не являются основанием для признания расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на 11.03.2019 года, необоснованным (л.д. 77-78), размер требований ответчиками не оспорен, иного суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с 11.03.2019 года, так как ответчиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9974 рубля 01 копейка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года в сумме 138 700 (сто тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 63 копейки, в том числе: денежные средства в уплату основного долга – 77 827 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 49 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 г. по 11.03.2019 г. – 24509 (двадцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 67 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 11.03.2019 г. – 29 925 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2016 г. по 11.03.2019 г. - 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейка. Всего взыскать 148674 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 сентября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО1, ФИО2, с 11.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий А.А.Калинин