Решение № 2А-553/2018 2А-553/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-553/2018
09 июня 2018 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Промской О.А., с участием ст. помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием аудиопротоколирования судебного заседания по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> административного ограничения,

установил:

В Саянский городской суд <адрес изъят> поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) о дополнении поднадзорному ФИО2 (административный ответчик) административного ограничения с изложением сведений о том, что решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отдела полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Последнему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, при этом ему под роспись вручались соответствующие предупреждения, а также график прибытия на регистрацию в Отдел полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский». С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора. Также был предупрежден об административной по ст. 19.24 КоАП РФ ответственности и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного надзора. Однако выводов для себя из профилактических бесед ФИО2 так и не сделал.

В период нахождения под административном надзором ФИО2 было совершено 10 (десять) административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. при проверке сотрудниками полиции ФИО2 по месту жительства <адрес изъят>, последнего не было дома. Из объяснения ФИО2 следует, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (1 вторник месяца) в 18 ч. 20 мин. ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел полиции (дислокация <адрес изъят>), согласно графика прибытия, утвержденного начальником Отдела полиции (дислокация <адрес изъят>), обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации 1 и 3 вторник каждого месяца. Из объяснения ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к сестре в <адрес изъят> и не смог вернуться вовремя домой. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. На ФИО2 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. при проверке сотрудниками полиции гр. ФИО2 по месту жительства <адрес изъят> 8-14-20, последнего не было дома. Из объяснения ФИО2 следует, что <данные изъяты>

Из характеристики УУП лейтенанта полиции О.В. следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <данные изъяты>

С учетом изложенного органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО2 не в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления, своим поведением он не доказывает своего исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения, обязанности, установленные Федеральным законом, и систематически их нарушая.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО2 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, а также на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Представитель административного истца, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении административных ограничений, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, связанного с административным надзором, просил суд рассмотреть административное дело в его (ФИО2) отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Ст. помощник прокурора <адрес изъят> ФИО1 при даче заключения полагала о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восемь лет со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В указанном решении приведены сведения о том, что ФИО2 осужден приговором Тулунского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 17 дней. При этом указанным судебным постановлением ФИО2 обязан в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 79 УК РФ после освобождения встать на учет в специализированный орган по месту жительства, в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также, из приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании постановления Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 17 дней (на день вынесения постановления), с возложением на ФИО2 обязанности в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; не выезжать в течение не отбытой части наказания за пределы муниципального района по месту жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Решение принято судом с учетом положений ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установленный решением суда восьмилетний срок административного надзора у ФИО2 не истек. Судимость ФИО2, признанного приговорами суда виновным в совершении тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, не погашена и не снята.

Согласно предоставленным административным истцом данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, при этом ФИО2 под роспись было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал.

Административным истцом предоставлены в суд данные о том, что в период административного надзора ФИО2 совершил 10 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). За указанные правонарушения ФИО2 подвергался наказанию в виде административного ареста.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. при проверке сотрудниками полиции ФИО2 по месту жительства <адрес изъят>, последнего не было дома. Из объяснения ФИО2 следует, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (1 вторник месяца) в 18 ч. 20 мин. ФИО2 не явился на регистрацию в Отдел полиции (дислокация <адрес изъят>), согласно графика прибытия, утвержденного начальником Отдела полиции (дислокация <адрес изъят>), обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации 1 и 3 вторник каждого месяца. Из объяснения ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к сестре в <адрес изъят> и не смог вернуться вовремя домой. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. На ФИО2 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. при проверке сотрудниками полиции гр. ФИО2 по месту жительства <адрес изъят> 8-14-20, последнего не было дома. Из объяснения ФИО2 следует, <данные изъяты>

Помимо этого, согласно представленной справке инспектора ГИАЗ отдела полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение ему назначалось административное наказание в виде административного ареста; также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

При этом, в бытовой характеристике участкового уполномоченного отделения УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» отражено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес изъят> сестрой Е.Н.В. Работает <данные изъяты>. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленное решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде дополнительных двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО2 административного ограничения.

К ранее установленным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям дополнить ФИО2 административное ограничение в виде дополнительных двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий: О.А. Уваровская