Апелляционное постановление № 22-2412/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 4/15-7/2024

Судья А.А. Руденко Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Меньковой А.Ю.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено представление начальника <адрес> России по <адрес> о переводе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника <адрес> России по <адрес> о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 за время отбывания наказания в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> им было допущено 1 нарушение режима содержания в виде употребления спиртных напитков, водворялся в ШИЗО на 14 суток.

Указывает, что администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, но принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях в жизни отряда. Вину по приговору признал полностью, раскаялся, официально трудоустроен, обязуется вести здоровый образ жизни, не повторять подобных ошибок.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Симаков Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 11 УИК РФ осужденный обязан выполнять законные требования администрации исправительного учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями режима установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Статья 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который допустил употребление спиртных напитков.

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес> районного суда <адрес> от 16.05.2023г. (с учетом апелляционного постановления <адрес> от 28.07.2023г.) ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца. ФИО1 в <адрес> России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания ФИО1 поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, принимает участие в жизни отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Вину по приговору суда признал полностью, опрятен, в быту аккуратен. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет, относится к ним недобросовестно, уклоняется от выполнения, требования уголовно-исполнительного кодекса и правила внутреннего распорядка выполняется не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации ИУ, одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток.

Порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения был соблюден.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного ФИО1 о незаконности постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ оценке не подлежат, поскольку не являются предметом судебного разбирательства.

При этом суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их достаточными для удовлетворения представления начальника <адрес> России по <адрес>.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов вопреки доводам осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ю.Менькова