Решение № 2-365/2023 2-365/2023~М-217/2023 М-217/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-365/2023

Мотивированное
решение составлено 12.07.2023

Копия

Дело № 2-365/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000258-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «06» июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с 15.05.2012 по 23.04.2015.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 93 967 руб. 65 коп. в период с 15.05.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2012 по 23.04.2015 по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 Должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 93 967,65 9.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.05.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 93 967 руб. 65 коп., в том числе 39 897 руб. 36 коп. – основной долг, 51 220 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 руб. 03 коп. Всего взыскать 96 986 руб. 68 коп.

Определением от 27.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Связной банк» (л.д. 88-89).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 97), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 99), представила возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Третье лицо АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № 2-365/2023, гражданского дела № 2-665/2020, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) (л.д. 16-26) Банк открыл клиенту специальный карточный счет (далее СКС), выдал карту, принимал и зачислял в полном объеме денежные средства.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.8 Общих условий датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику путем открытия счета, выпуска и передачи карты с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по договору № № за период с 14.03.2012 по 25.04.2014 (л.д. 13-14).

Факт заключения с АО «Связной Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Однако, в течение действия договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по нему, допускала просрочки уплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

23.04.2015 АО «Связной банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №1/С-Ф (л.д. 33-35), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от АО «Связной банк» к ООО «Феникс». Задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила сумму 93 967 руб. 65 коп. (л.д. 29-32).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования по договору №1/С-Ф от 23.04.2015, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 27), также ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга составляющего 93 967 руб. 65 коп. (л.д. 28). Однако, обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в указанный в требовании срок исполнены не были.

По состоянию на 15.02.2023 размер задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_373709 от 13.03.2012 составляет 93 967 руб. 65 коп., в том числе: 39 897 руб. 36 коп. – основной долг, 51 220 руб.29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы (л.д. 10).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

10.04.2020 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (дело № 2-665/2020 л.д. 1-2).

14.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 12.08.2021 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 8).

Срок исковой давности для взыскания задолженности по аннуитетным платежам, имевшим место до 23.04.2015 (дата выставления требования о погашении задолженности) истек 23.04.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 28.03.2023 (л.д. 4-5), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основаниям и для удовлетворения требований о взыскании уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих