Постановление № 5-56/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Седельниково Омской области 01 декабря 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1, защитника Палояна Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 679438 от 06.10.2017 г. ФИО1 03 сентября 2017 года в 23 часа 00 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 03.09.2017 г. он возвращался из с. Седельниково в с. Голубовка на своем автомобиле <данные изъяты>, произошло ДТП, его доставили в ЦРБ на «скорой помощи», у него взяли кровь, алкотестер он не продувал, чтобы врач проводила ещё какие-то исследования, не помнит. Перед медицинским освидетельствованием сотрудник полиции не предлагал ему продуть алкотестер. С чеком алкотестера его ознакомили только 09.10.2017 г. в ГИБДД, почему в нём указаны его данные, пояснить не может. 03 сентября он выпил 0,5 л безалкогольного пива, о чём пояснял врачам и сотруднику полиции.

Защитник Палоян Ю.В. просил прекратить производство по делу, указывая на то, что врач ФИО2 и медсестра ФИО3 не вправе были проводить медицинское освидетельствование ФИО1, т.к. до этого они были привлечены сотрудником ГИБДД в качестве понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом; предусмотренных законодательством оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, т.к. инспектором ДПС Б. А.Ф. из-за отсутствия алкотестера ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; время проведения исследования алкотестером, указанное в акте медицинского освидетельствования от 04.09.2017 г., не соответствует времени в бумажном носителе, приложенном к акту; повторное исследование выдыхаемого воздуха врачом не проводилось, поэтому данный акт не может быть принят как доказательство административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 006980 от 04.09.2017 г. (л.д. 8), показаний свидетеля Б. А.Ф. в судебном заседании, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД Б. А.Ф. признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом свидетель Б. А.Ф. показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 на месте ДТП и затем в ЦРБ им не проводилось, т.к. у него не было при себе алкотестера.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования врачом-специалистом БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» З. М.А. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 04.09.2017 г. № 55 (л.д. 11-12).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания п.п. 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.09.2017 г. № 55 следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено ФИО1 с применением АКПЭ-01М в 00 час. 41 мин. (результат исследования составил 0,807 мг/л), второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось без указания каких-либо причин (л.д. 11-12).

В пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что в крови ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. При этом из копии направления на химико-токсикологические исследования видно, что исследование крови на содержание этанола не производилось по причине её непригодности (л.д. 14).

Свидетель З. М.А. показала в судебном заседании, что после того, как ФИО1 продул первый раз алкотестер, и тот показал положительный результат, она стала проводить ФИО1 клинические исследования, сказала медсестре Ф. К.И. взять у него кровь из вены, затем, возможно, отвлеклась из-за большого количества пациентов и забыла провести ФИО1 второе исследование алкотестером. Отбор мочи они вообще не делали, т.к. её берут в течение первых 30 минут после доставления, а в это время ФИО1 спал.

Из показаний свидетеля Ф. К.И. также видно, что второе исследование ФИО1 алкотестером она не проводила, т.к. врач ей не сказала сделать это, причину пояснить не может.

Свидетель Б. А.Ф. показал, что поскольку на чеке алкотестера дата не совпадала с реальным временем, он сказал медицинским работникам, чтобы они дальше не проводили исследования, после чего позвонил в ГИБДД и попросил привести алкотестер, но провести освидетельствование ФИО1 не успел, т.к. пока занимался другим водителем, ФИО1 госпитализировали в хирургическое отделение, и он не смог его разбудить.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований Порядка заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения, и клинических признаков.

Допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.09.2017 г. № 55 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством 03 сентября 2017 года, в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Рубцова

Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2017 года, которое является днем его вынесения.

Судья Т.И. Рубцова