Решение № 02-8932/2025 2-8932/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-8932/2025

Дело № 2-8932/2025

УИД № 77RS0003-02-2024-012210-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Столичное АВД» к Перес фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Перес фио задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2006 года за период с 11 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2006 года между адрес и Перес фио заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить и предоставить заемщику кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в соответствии с тарифами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако Перес фио свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 мая 2006 года между адрес и Перес фио заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования, Перес фио приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по основному долгу, минимальный размер которых установлен тарифами по картам банка, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Перес фио кредитную карту получила, активировала ее, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 20 июля 2023 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, на основании которого права требования по договору кредитной карты <***> от 18 мая 2006 года перешли к истцу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем контррасчет, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены, факт заключения кредитного договора Перес фио не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма просроченного основного долга; сумма – сумма просроченных процентов, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «ПКО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Столичное АВД» к Перес фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Перес фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2006 года за период с 11 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова