Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2035/2025

Мотивированное
решение

составлено 06 марта 2025 года

№ 2-2035/2025

50RS0035-01-2025-000837-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – <данные изъяты> ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 18046, 30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 4848, 56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 42457, 54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25.00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18000.00 - неустойка в размере 75 рублей за каждый день просрочки за период, указанный в расчете требований;

- проценты по ставке 25.00 % годовых на сумму основного долга 18046.30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» (далее – банк) и ФИО3 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25, 00 годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к <данные изъяты> ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в Подольский городской суд заявление о выдаче судебного приказа.

<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 отказано о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору (л.д.18-19).

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

- 18046, 30 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 4848.56 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 42469, 86 руб. - сумма процентов по ставке 25.00 % годовых на сумму основного дол по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 244125, 00 - неустойка в размере 75 рублей за каждый день просрочки за перш указанный в расчете требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, мотивировав свою позицию тем, что последний платеж по договору был осуществлен примерно в сентябре 2015 года. И задолженности она перед Банком не имеет. Однако состоялась уступка права требований и истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Истцом представлен в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку кредитные денежные средства по договору должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть по истечению трех лет, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку обращение истца за судебной защитой, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за выдачей судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, что уже было за пропуском срока исковой давности, в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и процентов, судебных расходов.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО7