Решение № 2А-283/2025 2А-283/2025(2А-5592/2024;)~М-4028/2024 2А-5592/2024 М-4028/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-283/2025

39RS0004-01-2024-006428-91 Дело № 2а-283/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А., секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки, штрафов, по встречному иску ФИО1 к УФНС России по Калининградской области, заинтересованное лицо МИ ФНС по СЗФО, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 следующей задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 16.07.2022 года по 18.09.2023 год в общей сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование таких требований налоговый орган указал, что в 2021 году ответчиком отчуждён ряд объектов недвижимости, находившихся в собственности ФИО1 менее предельного срока владения, однако доход от сделок задекларирован не был, в установленный законодательством о налогах и сборах срок – 04.05.2021 г. декларация не представлена.

ФИО1 подал декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год 15.10.20021 г. и 31.10.2022 года подал уточненную декларацию с отражением суммы дохода в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога к уплате, согласно сведений уточненной декларации, составила <данные изъяты> руб.

Срок уплаты НДФЛ за 2021 год – не позднее 15.07.2022 г.

Налог не уплачен.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику определена налоговая база в размере <данные изъяты> руб. Доначислен НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб.

10.02.2023 г. ФИО1 представил возражения на акт налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2021 год общая сумма дохода полученного ответчиком, была скорректирована и составила <данные изъяты>

В связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, на основании решения налогового органа № 6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 ответчику назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год, на основании решения налогового органа № 6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 ответчику назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб.

09 сентября 2024 г. УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 18.09.2023 года по 16.10.2023 год в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 30 сентября 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 02 декабря 2014 производство по делу прекращено в части требований УФНС России по Калининградской области к ФИО1 в части взыскания пени за период с 18.09.2023 по 16.10.2023 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Уточнив требования иска, налоговый орган, в связи со сторонированием суммы налога в размере <данные изъяты> руб. (решение о внесении изменений в решение от 13.07.2023 г. № 16-10/48085@ о частичной отмене решения от 22.03.20023 № 6430) просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб., из которых :

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 21.11.2024 года, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился со встречным требованием к УФНС России по Калининградской области, в котором просит суд отменить решение № 6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, настаивая на отсутствии обязанности по уплате НДФЛ за 2021 год. В обоснование таких требований ФИО1 указал, что доходов от реализации гаражей с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН № не получил, так как продал гаражи по цене меньше цены приобретения, кадастровая стоимость на дату сделки установлена не была, вследствие чего, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДФЛ по указанным объектам. Кроме того, как указал истец, налоговым органом незаконно не учтены расходы налогоплательщика по строительству гаража по адресу <...> с КН №. Так, на строительство гаража в 2015 году им было затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором подряда по строительству указанного объекта. Выражает также несогласие с начислением НДФЛ на доходы от продажи квартиры по адресу <адрес> КН №, указывая, что подлежит освобождению от уплаты налога по основаниям, предусмотренным п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ. Просит решение №6430 от 22.03.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

К участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по СЗФО.

В судебном заседании представители налогового органа ФИО2, ФИО3 требования иска о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2021 год и штрафов поддержали, требования встреченного иска просили оставить без удовлетворения.

Административный ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил требования налогового органа оставить без удовлетворения, отменить решение № №6430 от 22.03.2022 г.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС по СЗФО в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Абзацем 2 п. 4 ст. 48 НК РФ в той же редакции также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В этой связи по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и считается действующим до момента перехода сальдо на 0.

В рамках ЕНС налогоплательщику направляется одно требование, требование является динамичным.

Как установил суд, налоговым органом ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № 4462 от 24 мая 2023 г. сроком исполнения до 19 июля 2023 г. на общую сумму 229303,21 руб.

Срок предоставления декларации за 2021 год – 04.05.2022 г.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса. В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Кодекса, если последний день срока приходится на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая изложенное, срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год истек 04.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Материалами дела установлено, что 15.10.2022 ФИО1 в налоговый орган с нарушением установленного срока представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, регистрационный номер 1579869608; 31.10.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год (номер корректировки 1) (далее - Декларация).

В Декларации Налогоплательщиком заявлены доходы, полученные от продажи имущества в размере <данные изъяты> руб. (квартиры с КН № и гаража с КН №), а также расходы на приобретение проданного имущества в размере <данные изъяты> руб. Исчислен НДФЛ к уплате в размере <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки расходы в размере <данные изъяты> руб. приняты не были в связи с тем, что проданное имущество получено Налогоплательщиком в дар от матери и Налогоплательщик не понес расходы по его приобретению, а документы по несению расходов на приобретение имущества дарителем также не представлены.

Также, налогоплательщиком не отражен доход, полученный от реализации 14 объектов недвижимого имущества (гаражи и иные нежилые помещения), находившиеся в собственности менее предельного срока владения, что повлекло занижение Налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2021 год на <данные изъяты> и занижение суммы налога к уплате на <данные изъяты> руб. При расчете НДФЛ по объектам, чья стоимость по договору купли-продажи была менее 0,7 кадастровой стоимости, на основании ст.214.10 НК РФ в качестве дохода от продажи была принята 0,7 кадастровой стоимости объектов.

При расчете НДФЛ за 2021 год налоговым органом Налогоплательщику в соответствии со ст.220 НК РФ был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. в связи с продажей квартиры и вычет в размере <данные изъяты> руб. в связи с продажей иного недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 1655 от 06.02.2023 (далее - Акт), согласно которому Налогоплательщику исчислен НДФЛ к уплате в размере 1 054 961 рублей и указано о нарушении налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части неправомерно заявленных расходов по приобретению объекта в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что объект по адресу <адрес> получен им в дар от матери и налогоплательщиком не понесены расходы по его приобретению, платёжные документы, документально подтверждающие понесённые дарителем расходы по приобретению Объекта ФИО1 не представлены, а также в части начисления дохода, полученного от реализации 15 объектов недвижимого имущества (гаражи и иные помещения), находившиеся в собственности менее срока владения. Сумма НДФЛ к доплате (занижение налога) составила <данные изъяты>

Акт направлен Налогоплательщику 07.02.2023 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика». Согласно п.4 ст.31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК) датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Таким образом, Акт считается врученным 08.02.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 1896 от 06.02.2023 (далее - Извещение) направлено Налогоплательщику 07.02.2023 через ЛК. В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ Извещение считается врученным 08.02.2023. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 22.03.2023г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных пояснений налогоплательщика от 10.02.2023 и представленных Налогоплательщиком документов вынесено Решение №6430 от 22.03.2023, которым Налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2021 год в размере <данные изъяты> руб. На основании Решения с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (штраф снижен в 8 раз), к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (штраф снижен в 8 раз).

Решение направлено Налогоплательщику Почтой России 07.04.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 822 от 07.04.2023 (ШПИ 8008938376818). Согласно данным сайта отслеживания почтовых отправлений www.pochta.ru Решение вручено Налогоплательщику 15.04.2023.

ФИО4 обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке 02.05.2023 г., предоставив документы, ранее не представленные в рамках камеральной налоговой проверки.

Решением налогового органа № 16-10/35934 от 26 мая 2023 г. решение №6430 от 22.03.2023г. частично отменено в части неправомерного начисления суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., соответствующей суммы штрафных санкций, установленных п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. соответственно.

Налоговым органом принята расписка на сумму <данные изъяты> руб. о расходах дарителя ФИО5 по приобретению ею объекта недвижимости : квартиры по адресу <адрес>

Решением налогового органа № 16-10/48085 от 13.07.2023 г. на основании представленных налогоплательщиком возражений о владении гаражами более 12 лет и выплате пая, решение №6430 от 22.03.2023г. частично отменено в части неправомерного начисления суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., соответствующей суммы штрафных санкций, установленных п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. соответственно.

Положительное сальдо на сумму <данные изъяты> руб., образовавшееся в счет операции уменьшения, программно распределено в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по налогу, доначисленному за три мес. 2020 г. и в сумме <данные изъяты> руб. программно распределено в счет погашения налога, до начисленного за три мес. 2021 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № 2а-1590/2024 г. по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020 г. По эпизодам с купли-продажей гаражей с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № (далее-Гаражи) налоговым органом на основании Решения от 26.05.2023 № 16-10/35934 произведен перерасчет суммы налога для целей налогообложения по цене сделки.

Решение от 22.03.2023 №6430 было обжаловано Налогоплательщиком в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо- Западному федеральному округу решением от 14.07.2023г. оставила апелляционную жалобу ФИО1 в части доначисления сумм НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> рубля, соответственно, без рассмотрения, в остальной части оставила апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4 обязанность по уплате НДФЛ за 2021 год не исполнил, штрафы не уплатил.

03.06.2023 заказным письмом ответчику вручено требование № 4462 по состоянию на 24 мая 2023 года о необходимости в срок до 19 июля 2023 года уплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты, штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Требования налогового органа в добровольном порядке в срок до 19 июля 2023 года не исполнены.

09.11.2023, т.е. с соблюдением шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением №2597 от 18.09.2023 о вынесении судебного приказа.

16.11.2023 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-5816/2023.

Определением мирового судьи от 04.03.2024 судебный приказ по делу № 2а-5816/2023 отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд 15.08.2024 года, т.е. с соблюдением совокупных сроков, предусмотренных ч. 3,4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом в рассматриваемом деле соблюден.

Как установил суд, налогообложению подвергнуто следующее имущество, отчужденное ФИО1 в 2021 г.:

№
Кадастровый номер объекта

Вид собственности

дата регистрации права

Дата окончания регистрации права

Кадастровая стоимость на 1 января отч. года

Налоговая база

Кадастровая стоимость*0,70

цена сделки по договору продажи

Налоговая база

Документально подтвержденные расходы или вычет

Налоговая база для целей налогообложения

Площадь объекта

1
№

гараж

24.02.2021 г.

19.03.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

<данные изъяты>

61,60

2
№

гараж

15.02.2021 г.

30.03.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

<данные изъяты>

47,30

3
№

гараж

16.02.2021 г.

31.03.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

<данные изъяты>

66,80

4
№

иные строения

20.05.2020 г.

06.04.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

<данные изъяты>

18,90

5
№

иные строения

26.05.2020 г.

06.04.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

<данные изъяты>

28,10

6
№

Квартира

29.01.2021 г.

06.05.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

34,90

7
№

гараж

29.01.2021 г.

03.06.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0
<данные изъяты>

21

8
№

гараж

25.02.2021 г.

21.07.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0
<данные изъяты>

73

9
№

гараж

25.02.2021 г.

02.09.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,00

70,50

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого НДФЛ за 2021 г. составил : <данные изъяты> ( сумма учтенная в НДФЛ 2020г.) =<данные изъяты> (уплачен ЕНП 09.11.2024) -<данные изъяты> (уплачен ЕНП 11.12.2023) -<данные изъяты> (уплачен ЕНП 28.09.2023 г.) = <данные изъяты> руб.

Порядок привлечения налогоплательщика ФИО1 к ответственности за совершение налогового нарушения соблюден.

Возражения ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о незаконности действий налогового органа по определению налогооблагаемой базы, по мнению суда, являются несостоятельными.

Так, согласно абзацу 18 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог, в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 Кодекса, не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Налогоплательщиком в Декларации от 15.10.2022 номер 1579869608 заявлен доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи гаража с КН №, а так же расходы в размере <данные изъяты> руб. на его приобретение.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, гараж с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет матерью ФИО6 ФИО5 03.03.2016 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества и впоследствии, подарен ФИО1 18.01.2021 по договору дарения.

ФИО1 в подтверждение расходов по строительству гаража были представлены копии договора аренды земельного участка № 05-4-19864 от 17.04.2015, заключенного Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края со ХХХ, договора подряда №02/05-2015 от 11.05.2015, заключенного ФИО1 с Юмикс-строй на строительство объекта недвижимости - капитального гаража, кадастрового паспорта объекта, расписки ХХХ в получении денежных средств от ФИО6 от 20.05.2013 или 20.05.2018 (год не читаем), однако ни одного платежного документа, подтверждающего факт несения расходов самим дарителем ХХХ, налогоплательщиком не представлено, в том числе и в материалы настоящего дела.

При таком положении основания для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму расходов, понесенных ФИО1 по строительству гаража с КН № в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Налогоплательщиком в Декларации от 15.10.2022 номер 1579869608 заявлен доход от продажи квартиры по адресу <адрес> КН № в сумме <данные изъяты> руб., который уменьшен на сумму расходов по его приобретению дарителем ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. налогооблагаемая база составила <данные изъяты> руб. ФИО4 самостоятельно исчислил сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и уплатил налог 26.09.2024 г.

Оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, ФИО1 настаивает на том, что подлежит освобождению от уплаты налога по основаниям, предусмотренным п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, введенного Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ, между тем, ФИО1 самостоятельно включил доход от продажи квартиры в декларацию и воспользовался правом уменьшить на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации полученный от продажи имущества доход (<данные изъяты> руб.) на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества <данные изъяты> руб.).

Уточненную декларацию с обоснованием применения оснований для освобождения от уплаты налога, ФИО1 в налоговый орган не подавал.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налог на доходы от реализации квартиры по адресу <адрес> КН № не определял, принял представленную налогоплательщиком декларацию, в которой заявлен НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб., а потому основания для отмены оспариваемого решения в указанной части, отсутствуют.

НДФЛ от реализации гаражей с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН № определён налоговым органом по цене сделки.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, ФИО1 ссылается на то, что Кадастровая стоимость перечисленных объектов в 2021 году не определена, гаражи реализованы им по цене меньшей цены приобретения, между тем, с такой позицией согласиться нельзя.

Так, в силу статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и применяемой в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2020 г., в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Таким образом, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества (в тех случаях, когда названные доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

Как уставлено по делу, подтверждается выписками из ЕГРН на объекты с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, сведения о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты.

Между тем, в силу статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы соотносится с правом каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих этому конституционному условию. Нормативно-правовое регулирование в области налогообложения, осуществляемое с учетом конституционно-правовой природы налогов как экономической основы существования и деятельности государства, по смыслу этой статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), должно следовать конституционному принципу равенства, который применительно к налогообложению означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

Конституционное требование об уплате только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации означает, что эту налоговую обязанность следует понимать, среди прочего, как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога; установление и применение правил налогообложения должны обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, а также правомерность в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения, - именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, действительность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по его уплате в бюджет (постановления от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П и от 3 июня 2014 г. N 17-П; определения от 1 декабря 2009 г. N 1553-О-П, от 1 марта 2012 г. N 384-О-О и другие решения Конституционного Суда Российской Федерации).

Пункт 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд при рассмотрении соответствующего дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи.

Следовательно, при разрешении вопроса об обоснованности установления налоговым органом рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при доначислении налогоплательщику сумм налога, начислении пени и штрафа с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, правовое регулирование, закрепленное в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не только позволяет корректировать цены сделок налогоплательщиков, обеспечивая безусловное выполнение обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, но и предоставляет возможность доказывать необоснованность действий налогового органа, направленных на доначисление налогов, в том числе в суде, который исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации) оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 3, пунктов 4, 5, 8, 9, 10 и 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

Учитывая, что полученный налогоплательщиком ФИО1 доход от сделки не подлежал освобождению от налогообложения по правилам п. 17.1 ст. 217 НК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, налоговый орган, определяя размер НДФЛ по объектам с КН №, КН №, КН 25:28:030018:16469, КН №, КН №, КН №, КН №, КН № правильно исходил из того, что рыночная цена реализованного имущества соответствует цене сделки и определил размер НДФЛ в размере 13% от цены сделок, за исключением объекта с КН №, доход от реализации которого составил <данные изъяты> руб. и в отношении которого налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что налогоплательщик законно привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в связи с занижением налоговой базы и законности доначисления налогов.

Основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 отсутствуют.

Разрешая по существу требования административного истца и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 обязанность по уплате НДФЛ за 2021 год не исполнена.

При таком положении с ФИО1 подлежат взысканию <данные изъяты> руб., из которых : налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, составляет 6390,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 ИНН <***> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых :

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6390,00 руб.

Встречный иск ФИО1 к УФНС России по Калининградской области, заинтересованное лицо МИ ФНС по СЗФО, о признании незаконным решения №6430 от 22.03.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 г.

Судья: