Решение № 2А-1582/2019 2А-1582/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-1582/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Белицкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Кировскому РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении письменного ответа на заявление, поступившее в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда <ДАТА> о прекращении исполнительного производства; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области дать письменный ответ на заявление ФИО3 от <ДАТА>. о прекращении исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Кировского РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В связи с подачей жалобы на указанное постановление, <ДАТА> она обратилась в Кировский РО СП г.Волгограда с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, ответ на заявление не получен. Полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный приставу Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г. Волгограда в суд не явился. До начала судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражают.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области № от <ДАТА> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 500 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем ФИО2 проведен ряд исполнительных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>.

Учитывая, что судом не установлена незаконность постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, то требования о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 отменить указанное постановление также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, поступившее <ДАТА>, в связи с обжалованием постановления административного органа, возложении обязанности дать письменный ответ, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из заявления ФИО3 следует, что она оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа на ее обращения, связанные с прекращением исполнительного производства.

При разрешении дела судом установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

<ДАТА> ФИО3 направила в адрес Кировского РО СП г.Волгограда заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области № от <ДАТА>, в связи с его обжалованием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДАТА>, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано и копия указанного постановления, <ДАТА> направлена в адрес ФИО3, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства рассмотрено, копия постановления направлена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права ФИО3, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья М.В. Самсонова