Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-2838/2019 М-2838/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3562/2019

Дело № 2-3562/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 400000 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 04 ноября 2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль Порше Кайенн госномер №. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем ГАЗ 31105 госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения Советского районного суда г. Липецка от 20 августа 2018 года, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, из которых 257900 руб. - страховое возмещение, штраф - 90000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. Решение суда была обжаловано в Липецком областном суде 25.03.2019, на основании данного апелляционного определения было взыскано страховое возмещение в размере 178000 руб. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленные сроки, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку по дату вынесения апелляционного определения с 11.12.2017 г. по 25.03.2019 г.

Представитель ответчика ФИО6 представила возражения на иск, расчет не оспаривала, однако полагала предъявленную сумму неустойки завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 августа 2018 года по делу № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, в том числе 257900 руб. - страховое возмещение, штраф - 90000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.03.2019 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 20 августа 2018 года изменено, взыскано страховое возмещение в размере 178000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4140 руб.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ГАЗ 31105 госномер №, под управлением ФИО4 и Порше Кайенн госномер №, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Дальакфес» 29 августа 2017 года (Полис серии ХХХ № №), гражданская ответственность потерпевшей – в ПАО СК «Росгосстрах» 26.12.2016г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 20 ноября 2017 года, с полным пакетом документов.

23 ноября 2017 года автомобиль истца был осмотрен и в выплате страхового возмещения было отказано в связи с несоответствием механизма образования повреждений на автомобиле истца обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «ДАС» № № от 13 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 660400 руб., с учетом износа составила 379800 руб., рыночная стоимость определена в 484500 руб., стоимость годных остатков составила 122400 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб.

20 февраля 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой с квитанцией об оплате услуг эксперта. Выплаты не последовало.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена, он обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 362100 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза для определения механизма ДТП, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно судебному экспертному заключению ФИО1 № № от 31 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак «№», необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 4 ноября 2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 434900 руб. без учета износа и 257900 руб. с учетом износа.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза для определения механизма ДТП, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно судебному экспертному заключению ФИО2 № № от 20 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак №», составляет 289800 руб. без учета износа и 178000 руб. с учетом износа.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.03.2019 г. в пользу ФИО7 по страховому случаю от 26.01.2017 были взысканы денежные средства, страховое возмещение в размере 178000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4140 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, также установлен размер страхового возмещения в сумме 178000 руб.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Требования о взыскании неустойки истцом ранее не заявлены не были.

07.05.2019 года ответчиком было получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Как указано выше, заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы поступили страховщику 20.11.2017 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 10.12.2017 года.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2017 г. по 25.03.2019 г. (дата вынесения апелляционного определения). Указанный расчет суд находит законным, обоснованным, соответствующим положениям п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, ответчиком расчет не оспорен.

Неустойка составит: 178000 руб. х 1% х 470 дней = 836600 руб., что превышает лимит ответственности страховой компании. Истец просил взыскать с ответчика 400000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки в несколько раз превышает сумму недоплаты страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 100000 руб.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, в частности того обстоятельства, что сумма неустойки в несколько раз превышает сумму недоплаты страхового возмещения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, но в то же время длительный период просрочки обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 103000 руб. из расчета: 100000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (юридические услуги).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 103000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2019.