Решение № 2А-3024/2025 2А-3024/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3024/2025

50RS0№-85

№2а-3024/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 провести проверку бухгалтерии работодателя должника <данные изъяты>», предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки, информацию о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, при необходимости привлечь должностных лиц <данные изъяты>» по ст.17.14 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 13.02.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

В отношении должника ФИО8 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 13.02.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы ФИО8 – <данные изъяты> что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

По запросу суда от <данные изъяты>» получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 Сотрудник работает в <данные изъяты>» в отделе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Перечисление средств по исполнительному листу работника будет произведено в течение 3-х рабочих дней со дня выплаты зарплаты или другого дохода согласно ст.109 СК РФ и ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не смотря на длительное не направление судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, в настоящее время указанное постановление получено <данные изъяты>», что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за проверкой исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 провести проверку бухгалтерии работодателя должника <данные изъяты>», предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки, информацию о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, при необходимости привлечь должностных лиц <данные изъяты> по ст.17.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.