Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1090325 рублей, написав две расписки на сумму 550325 рублей и 540000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в феврале 2014 года. До указанного срока ФИО1 вернула денежные средства лишь частично. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. При этом в судебное заседание ФИО1 представила справки о проведении банковских операций перевода денежных средств в пользу ФИО2 на сумму 334214 рублей. ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств, но при расчете исковой суммы не учла всех полученных от ФИО1 денежных средств. Рассмотрев материалы гражданского дела, суд отклонил доводы ФИО1 о частичном возврате денежных средств, поскольку в представленных ФИО1 справках о проведении банковских операций перевода денежных средств не было указания на то, что денежные средства перечислялись в счет погашения обязательств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд ссылается на какие-то иные денежные отношения между ФИО1 и ФИО2, но при этом не уточняет какие именно это отношения и не называет последствий этих отношений. В настоящий момент на основании вышеуказанного судебного решения открыто исполнительное производство и осуществляется взыскание денежных средств. Выше названная ошибка при перечислении ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 ( отсутствие назначения платежа) привела к тому, что денежные средства не могли быть учтены в договорных отношениях между ФИО1 и ФИО2 Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 264230 рублей, но до сегодняшнего дня деньги не возвращены. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 264230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64618,50 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата незаконно удерживаемых денежных средств из расчета 10 % годовых на невозвращенную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик просит отложить рассмотрение дела, так как выехала в <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 494285 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42137 рублей 80 копеек ; проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного займа 494285 рублей, начиная со дня принятия решения судом по день возврата заемных денежных средств, в случае частичного возврата заемных денежных средств, проценты начисляются на не возвращенную сумму.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 526300 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44867 рублей 07 копеек ; проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного займа 526300 рублей, начиная со дня принятия решения судом по день возврата заемных денежных средств, в случае частичного возврата заемных денежных средств, проценты начисляются на не возвращенную сумму.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13737 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа с принятием в указанной части нового решения.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 325 рублей – 59 581 рубль 94 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей- 63 441 рубль 08 копеек, а всего 123 023 рубля 02 копейки ; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Изменено решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, увеличив его до 14 194 рубля 31 копейки.

Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета 158 рублей 75 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в судебном заседании было установлено, что доводы возражений ФИО1 о возврате большей суммы, чем указывает ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами в суде не оспаривалось, что между ними существуют другие денежные обязательства. По настоящему делу в расписках прямо указан порядок исполнения обязательств-внесение ФИО1 платежей по кредитам, взятым для неё ФИО2 В связи с изложенным, суд правильно оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном зачете уплаченных ФИО1 денежных средств. Из представленных ответчиком справок о проведении операций перевода денежных средств не следует, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения обязательств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, справки о проведении операций перевода денежных средств были предметом исследования в судебном заседании, им дана юридическая оценка.

В исковом заявлении истец ФИО1 приводит доводы, которые по своей сути сводятся к несогласию с решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переоценке исследованных судом доказательств.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она вернула денежные средства ФИО2 в счет погашения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, не доказан факт неосновательного обогащения ФИО2 в размере 264 230 рублей. С учетом изложенных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, процентов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оставить без удовлетворения.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко