Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ф.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ф.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234168,52 руб., из которых: 190121,03 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36612,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 6345,98 руб.– сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 556,19 руб.– сумма задолженности по пени; 532,46 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11541,69 руб.; расторжении кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.В.Е..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны по настоящему делу заключили кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 213000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 14,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены заемщику, ответчик же взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 243966,42 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения неустойки общая сумма требований составляет 234168,52 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком предъявлено требование Ф.В.Е. о досрочном возврате кредита, требование ответчиком выполнено не было.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ф.В.Е. просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Ф.В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В.Е. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

На основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита 29.11.2017г. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» <номер скрыт> банк предоставил Ф.Е.В. кредит в безналичной форме в сумме 213000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условиями договора потребительского кредита ответчик обязуется производить оплату ежемесячно 10 числа, размер платежа 5056 руб..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет 243966,42 руб., в том числе: 190121,03 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 36612,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 6345,98 руб.– сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 5561,93 руб.– сумма задолженности по пени; 5324,62 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено.

Заявляя требования о взыскании кредитной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил суммы неустойки, с учетом снижения общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию составила 234168,52 руб..

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о досрочном возвращении заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11541,69 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ф.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234168,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11541,69 руб., а всего 245710,21 руб..

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.В.Е..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.