СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3199/2019 2-3199/2019~М0-1914/2019 М0-1914/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3199/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от <данные изъяты> в размере 200000 рублей, процентов за пользование суммой займа, всего 1 498850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 690 рублей.

Истец и его адвокат в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили суд взыскать расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, телефонограммой, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на два месяца под 10% в месяц. При этом письменная расписка не была составлена. В установленный срок, денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку, в которой указала, что ее долг перед истцом составляет 1498850 рублей. В указанную сумму входят, в том числе, основной долг 200000 рублей и проценты за пользование суммой займа, определенные сторонами в размере 10% в месяц. Указанную сумму – 1498850 рублей ответчица обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оригинал).

Таким образом, суд полагает, что волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка. Договор денежного займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, денежные средства по расписке не были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного представлено не было.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1498850 рублей – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 15 690 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1498850 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 690 рублей, а всего – 1524 540 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов