Решение № 2А-1322/2017 2А-1322/2017~М-7282/2016 М-7282/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-1322/2017

Дело № 2а-1322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ФИО2,представителя заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, к заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления от 19 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановления заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование указал, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. против него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. временно ограничил его специальное право на управление транспортным средством.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на пользование должником специальным правом признано правомерным.

Между тем, административный истец состоит на учете в качестве безработного в .. и получает пособие .. руб. ФИО4 находится в поиске работы по профессии водитель. По состоянию здоровья он освобожден от тяжелой физической нагрузки. Кроме того у административного истца имеются обязательства по оплате ЖКУ в размере .. руб., долговые обязательства, а также необходимы денежные средства для приобретенияпродуктов питания, одежды и тому подобное. На основании договора аренды ФИО4 арендовал транспортное средство для последующего трудоустройства водителем.

Считает, что указанными постановлениями он лишен основного законного источника дохода, поскольку у него нет другой профессии кроме как водитель.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил.

Согласно данным Почты Росси, судебное извещение почтовым идентификатором .. доставлено по месту жительства, отраженному в иске в качестве своего адреса, ДД.ММ.ГГГГ г. и ожидает адресата в месте вручения. Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2). По смыслу положений указанной статьи во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 этого же Кодекса, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о месте своего проживания, по которому он достоверно получит судебное извещение. На основании изложенного суд полагает извещенным административного истца о времени и месте судебного заседания, признает его неявку неуважительной.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для удовлетворения.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причина неявки суду не известна, обеспечила явку представителя УФССП по Чувашской Республике.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике ФИО3 административный иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Сторонами не оспорено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № .. отношении административного истца ФИО4 о взыскании штрафа как вида административного наказания, в .., длительное неисполнение должником требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена административному истцу, должнику по исполнительному производству, с предупреждением об обязательности исполнения требований исполнительного документа.

Однако истец уклонился от исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, что повлекло за собой применение к нему оспариваемым постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. временного ограничения на пользование специальным правом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должник ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством (водительское удостоверение № ..) в связи уклонением от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. к заместителю руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, просил отменить временное ограничение на пользование специальным правом.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на пользование должником специальным правом признано правомерным.

Довод истца о том, что временное ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию, судом отклоняется, так как оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеются.

То обстоятельство, что должник в течение длительного периода времени не исполнил вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании штрафа, нарушает законные интересы взыскателя.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Также на основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в соответствии со статьям 64, 68 этого Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены перечень таких действий, которые не является исчерпывающим, которыми предусмотрена возможность совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод административного истца о том, что в случае временного ограничения истца на пользование специальным правом он будет лишен единственного источника дохода, не сможет исполнить требования исполнительного документа, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено. Из смысла указанных положений следует, что временное ограничение на пользование специальным правом - это исполнительное действие, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления основано на законе, данное постановление прав должника не нарушило, а лишь ограничило данные права в той мере, в какой это допускается Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что при проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворить их (требования должника) в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что при применении приставом исполнительских действий и мер принудительного исполнения не нарушены права заявителя как должника. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, к заместителю руководителя УФССП Россиипо Чувашской Республике ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ