Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3965/2018;)~М-3916/2018 2-3965/2018 М-3916/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело №2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 января 2019г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец через представителя – конкурсного управляющего - обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между банком и ответчиком 05.03.2011г. был заключен кредитный договор №.... (договор овердрафта) о предоставлении кредита на срок в сумме 29 000 руб. под 18% годовых. В течение срока действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18.06.2018г. задолженность по кредиту составляет 114067,47 руб., в том числе просроченный основной долг 28993,99 руб., просроченные проценты 22448,32 руб., пени 62625,16 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту 114067,47 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 3482 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не прибыл, извещен, в письменном отзыве не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщик) 05.03.2011г. был заключен кредитный договор №.... (договор овердрафта) о предоставлении кредита на срок в сумме 29 000 руб. под 18% годовых.

Овердрафт предоставлен на срок по 5 марта 2012г. (п. 1.3 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

В течение срока действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18.06.2018г. задолженность по кредиту составляет 114067,47 руб., в том числе просроченный основной долг 28993,99 руб., просроченные проценты 22448,32 руб., пени 62625,16 руб.

Ответчик возражает относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Данные возражения следует принять во внимание.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что овердрафт предоставлен до 05.03.2012г. Согласно выписке по лицевому счету за период с 05.03.2011г. по 05.06.2014г. следует, что последний платеж по погашению кредита был осуществлен 14.02.2014г. Последняя операция по счету (выдача кредита) осуществлена 04.03.2014г.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с разделом 3 договора овердрафта, графиком погашения ответчик обязан был в период действия договора возвращать ежемесячно сумму основного долга, и проценты за пользование кредитом.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 06.04.2014г., так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства по договору овердрафта.

С учетом положений раздела 3 договора овердрафта, заключенного между сторонами, с периода осуществления последнего платежа по кредиту (апрель 2014г.) кредитор должен был знать и знал о нарушении своего права.

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно почтового штемпеля на конверте, 07.11.2018г.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору об овердрафте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «Стройкредит» были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что 24.08.2018г. ОАО КБ «Стройкредит» обращалось к мировому судье судебного участка Тиманского судебного участка г. Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об овердрафте с ФИО1, такой судебный приказ был выдан 14.09.2018г., определением мирового судьи от 05.10.2018г. отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 К РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Между тем, даже если учитывать начало течения срока исковой давности с июня 2014 года (с даты признания банка банкротом и введения конкурсного производства) либо с апреля 2015г. (периода, на который мог быть пролонгирован договор овердрафта с учетом выдачи части суммы кредита 04.03.2014г.), в данном случае, срок исковой давности на момент обращения в Ухтинский городской суд 07.11.2018г., пропущен, т.к. исковое заявление подано по истечении трех лет (с учетом обращения в мировой суд).

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 16 января 2019г.).

Судья В.И. Утянский