Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2175/2024

Дело № 2-2175/2024

УИД: 74RS0006-01-2024-001485-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 45 079,26 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 9 163,96 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 12 февраля 2024 года в размере 28 429,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 680,17 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником/зарегистрированным жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), следовательно, является потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с (дата) является ответчик ФИО2

Лицевой счет по квартире открыт на ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Длительное время ответчик не производили оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 45 079,26 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 9 163,96 руб.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец 25 октября 2019 года, 26 мая 2020 года, 19 ноября 2021 года, 08 августа 2022 года, 15 июня 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов за спорные периоды.

Мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые в последующем были отменены на основании поступивших от ФИО2 возражений.

В связи с отменой судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 45 079,26 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 9 163,96 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 12 февраля 2024 года в размере 28 429,02 руб.

Расчет пени судом был проверен, при расчете судом были применены моратории за период с 02 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 5 000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом было оплачена государственная пошлина в сумме 2 680,17 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 680,17 руб., которое подлежит удовлетворению.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом того, что расчет пеней был произведен истцом верно, но сумма была уменьшена по инициативе суда с применением положений ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН<***>, ИНН <***>, задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 45 079,26 руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 июля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 9 163,96 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 12 февраля 2024 года в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,17 руб.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года