Решение № 2А-386/2020 2А-386/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-386/2020

Дело №2а-386/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Беляевой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к помощнику прокурора Усманского района Нартову Д.В., прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий помощника прокурора Нартова Д.В. неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику прокуратура Усманского района Липецкой области Нартову Д.В. о признании незаконными действия по не выдаче материалов проверки и результатов рассмотрения по ним, обязать выдать в полном объеме материалы, вынести частное определение в адрес прокуратуры Липецкой области о недопустимости нарушения прав граждан. В обосновании иска ссылался на то, что 18.06.2020г. он явился в прокуратуру Усманского района Липецкой области для ознакомления с материалами проверки и результатом рассмотрения акта прокурорского реагирования согласно ответа от 10.06.2020г. № 156ж-18 за подписью ФИО2, где указано о его праве на ознакомление. Ему было предложено ознакомиться с материалом проверки, после получения материалов от секретаря помощник прокурора Нартов Д.В. при нем стал извлекать из материалов проверки листы, на его вопрос, почему он это делает, помощник прокурора Нартов Д.В. вел себя грубо, не объяснил, на основании какой нормы права совершает данные действия, при этом материал был не прошнурован, в связи с чем, им в этот же день была написана жалоба на Нартова Д.В. на имя прокурора района Попова И.А. и административное исковое заявление в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены прокуратура Усманского района Липецкой области и прокуратура Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно суду показал, что 18.06.2020г., когда он обратился в прокуратуру Усманского района по вопросу ознакомления с материалом проверки, ему указанный материал предоставила для ознакомления секретарь Путилина Л.В., но он был не подшит, Путилина Л.В. попросила его подождать, чтобы она могла оформить материал, но затем неожиданно явился помощник прокурора Нартов Д.В., забрал у нее материал и повел его к себе, при этом Нартов Д.В. вытащил из материала около 30% документов, не указав, что именно. Он выразил свое несогласие действиям Нартова Д.В., началась словесная перепалка, и он отказался знакомиться с таким материалом проверки.

В судебное заседание должностное лицо- помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Усманского района Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду показала, что 11.06.2020г. ФИО1 обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по его обращению по нарушению границ земельного участка, указанная жалоба находилась на рассмотрении у Нартова Д.В., административному истцу было направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами проверки. 18.06.2020г. ФИО1 пришел в прокуратуру Усманского района Липецкой области для ознакомления с материалами проверки, Нартовым Д.В. были изъяты из материалов проверки копия водительского удостоверения и копия паспорта лиц, которые были опрошены в ходе проведения проверки, поскольку они содержали персональные данные. Инструкцией не предусмотрена обязанность нумерации материалов проверки.

В судебное заседание представитель прокуратуры Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержание сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Исходя из буквального толкования приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его имущественное положение, доходы, относится к персональным данным. На них распространяется режим конфиденциальности, то есть невозможности распространения указанной информации без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Судом установлено, что 11.06.2020г. в адрес прокуратуры Усманского района Липецкой области поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, фотосъемками представляемых материалов оформления жилого дома по <адрес>,разрешений, постановлений и актов о приеме дома в эксплуатацию, а также планов на строительство и приема в эксплуатацию, то есть по вопросу его обращения с жалобой на незаконное строительство соседом дома. (л.д.130)

11.06.2020г. ответом № 156ж-18 ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства № 156ж-2018. (л.д. 131)

Аналогичное право на ознакомление с материалами проверки содержалось в направленном в адрес административного истца ответе от 10.06.2020г. № 1546ж-18, приложенном к исковому заявлению. (л.д.5)

18.06.2020г. ФИО1 явился в прокуратуру Усманского района Липецкой области для ознакомления с материалами проверки, что подтверждено сторонами. Из пояснений ФИО1 следует, что материал проверки был ему предоставлен для ознакомления помощником прокурора Нартовым Д.В., перед этим он находился на оформлении у секретаря Путилиной Л.В., однако Нартов Д.В. при нем изъял из данного материала порядка 30 % документов, после чего он отказался от ознакомления с данным материалом проверки.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом помощника прокурора Нартова Д.В. на имя прокурора района Попова И.А., из которого следует, что 18.06.2020г. в 09ч. 15 мин. ФИО1 явился в здание прокуратуры района для ознакомления с материалами надзорного производства 156ж-18. Им в соответствии с требованиями п. 4.15 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, а также на основании Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» перед ознакомлением из материалов проверки удалены документы и материалы содержание персональные данные других лиц. После этого, ФИО1 категорически отказался от ознакомления с материалами проверки надзорного производства 156ж-18 и покинул здание прокуратуры района. (л.д. 132)

18.06.2020г. на имя прокурора района по данному факту ФИО1 была написана жалоба, в которой указано, что при явке его для ознакомления с материалами проверки ему не выдали изначально документы, отправив к Нартову Д.В., затем все же выдали, при этом Нартов Д.В. отсортировал часть документов, а другую часть предложил для ознакомления, что по мнению заявителя является незаконным, нарушающим его права. (л.д. 133-135)

На данную жалобу ФИО1 был дан письменный ответ 26.06.2020г. № 156ж-2018г. (л.д. 136)

Судом в судебном заседании обозревался оригинал надзорного производства в отношении ФИО1 № 156ж-18 в полном объеме, который был прошит, но не пронумерован.

За исключением трех листов, на которых находились ксерокопии водительского удостоверения ФИО4, и паспорта ФИО5, которые были опрошены работниками прокуратуры Усманского района (л.д. 74,86), и копии объяснений которых были вручены ФИО1 (в них имеется указание на фамилию, имя, отчество) для ознакомления, все документы в копиях представлены суду на листах дела с 35 по 129, и их копия вручена в судебном заседании административному истцу.

Указанные документы были обозрены судом в судебном заседании, и не были приобщены к материалам дела, в них содержались персональные данные, к которым, согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", касается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу. Исходя из чего, помощник прокурора был не вправе раскрывать третьим лицам, в том числе ФИО1, и распространять персональные данные без согласия субъектов персональных данных, в связи с этим отказ помощника прокурора представить административному истцу для ознакомления надзорное производство в полном объеме судом признается правомерным.

Остальные материалы проверки по обращениям заявителя не содержит какую-либо информацию о физических лицах, соответственно, имеющиеся в материале документы не свидетельствуют о невозможности ознакомления с ним ФИО1, в связи с чем, ему и было предложено ознакомиться с данным надзорным производством, что нашло свое подтверждение в судебном заседание.

Судом установлено, что надзорное производство № 156ж-18 в отношении ФИО1 было предоставлено административному истцу для ознакомления при его обращении.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от ознакомления с надзорным производством в том виде, которое ему было предложено, является правом административного истца, и не говорит о нарушении со стороны должностного лица.

При своевременном ознакомлении с надзорным производством в день его явки в прокуратуру района ФИО1 имел возможность сличить наличие его копий при дальнейшем рассмотрении дела.

Довод ФИО1 о том, что в разных ответах имеется указание на ознакомление с материалами проверки и с надзорным производством, несогласие с присвоением надзорному производству единого номера 156ж-18, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы проверки формируются в надзорное производство. Понуждение прокурора к совершению действий, на которые указывает ФИО1, выражая свое несогласие с присвоением номера надзорного производства, противоречит положениям статьи 27, 5 Закона о прокуратуре.

Анализируя заявленные требования и исследованные судом письменные доказательства, показания сторон, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к помощнику прокурора Усманского района Нартову Д.В., прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий помощника прокурора Нартова Д.В. неправомерными в части невыдачи для ознакомления материалов проверки отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020г.

.
.