Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018 ~ М-711/2018 М-711/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Гражданское дело № 2-1483/18 (публиковать)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбуновой Н.Н., Семакиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Горбуновой Н.Н. кредит в сумме 800 000 рублей под <данные скрыты>% годовых, на срок по <дата>, а Горбунова Н.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях договора. Дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в условия кредитования: срок возврата – <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Семакиной Н.Н. заключен договор поручительства № от <дата>. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом- требованием, направленным почтой, банк поставил в известность ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 229966,74 рублей, в том числе основной долг 204566,13 рублей, проценты – 17301,85 рублей, неустойка – 8098, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5499,67 рублей.

В судебное заседание представитель Бредихина Е.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Горбуновой Н.Н., Семакиной Н.Н., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «СбербанкРоссии» и Горбуновой Н.Н. был заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикукредитв размере 800 000 руб. на срок по <дата> под <данные скрыты>%годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца и в дату окончательного погашениякредита.

Во исполнение данногокредитногодоговора кредитор предоставил заемщикукредити осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммыкредитана расчетный счет заемщика № на основании распоряжения Горбуновой Н.Н. на перечислениекредита.

Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору от <дата> изменен срок возврата кредита на <дата>., введен график платежей (п.1 кредитного договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Надлежащее исполнение обязательствпокредитномудоговору обеспечено – договором поручительства № от <дата> с Семакиной Н.Н.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Горбуновой Н.Н., всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Поручитель согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.363ГКРФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.810ГКРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГКРФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что в нарушение условийкредитного договора, своих обязательств заемщик не выполняет: не уплачиваетзадолженностьпокредиту, проценты за пользованиекредитоми неустойку.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммызадолженностипокредитномудоговору, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Неотъемлемой частьюкредитногодоговора являются Общие условия предоставления и обслуживаниякредитов.

Согласно указанным Общим условиям, а именно пункту 3.4, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю суммукредитаи уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратитьвзысканиена заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательствпокредитномудоговору.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст.811ГКРФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст.819ГКРФ.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительств, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммыкредита, процентов за пользованиекредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения,по кредитномудоговору в случаях, предусмотренныхкредитнымдоговором.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов, по заявлению Банка <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ на предмет солидарного взыскания задолженности по кредиту. В связи с поступившими от должника Горбуновой Н.Н. возражениями относительно его исполнения данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не погашена просроченная кредитная задолженность, требования истца о досрочномвзысканиизадолженностипокредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основногодолгаперед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочноговзысканиясуммы основногодолгав размере 204566,13 рублей с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

Условиямикредитногодоговора №от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользованиекредитомв размере <данные скрыты> % годовых.

Поэтому из расчета указанных процентных ставокзадолженностьпо уплате процентов за пользованиекредитомна <дата> составила 17301,85 рублей. Указанная сумма подлежитвзысканиюс ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст.330ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные скрыты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из этого, сумма неустойки по состоянию на <дата> составляет 8098,76 рублей, которая также подлежитвзысканиюсолидарно с ответчиков в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст.319ГКРФоб очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину по требованиям, подлежащим оценке, в размере 5499,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5499,67 рублей подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, то есть по 2 749,83рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга по кредиту в размере 204 566 рублей13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 301 рубль85 коп., неустойку за несвоевременное погашение долга и процентов в размере 8 098 рублей 76 коп.), в общем размере 229 966 (двести двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2018 года.

Судья - А.А. Созонов