Решение № 2-2040/2024 2-2040/2024~М-1677/2024 М-1677/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2040/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-003139-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 232 662, 49 руб., из которых: 93 804, 53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 93 804, 53 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526, 62 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 55% годовых, сроком на 60 мес.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 232 662, 49 руб., из которых: 93 804, 53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 93 804, 53 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>. Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Ранее мировым судьей был отмененный судебный приказ.

В связи с чем, банк вынужден был обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 55% годовых, сроком на 60 мес.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 232 662, 49 руб., из которых: 93 804, 53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>; 138 857,96 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований от <дата>, НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ФИО1 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

На основании договора уступки прав требований от <дата> АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требований, с суммой задолженности по договору в размере 232 662, 49 руб.Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на 60 месяцев.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга в сумме 232 662, 49 руб., вместе с тем, сведения о дате направления и получения ответчиком требования, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрен возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен <дата>.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено в мировой суд <дата>., судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес><дата>, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 09.08.2024г., т.е. с момента направления искового заявления в суд.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском, учитывая срок действия судебного приказа (2мес.) истцом пропущен

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок исковой давности истцом пропущен, а в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию влечет и отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела №