Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о реальном разделе домовладения по адресу: <адрес>, выделении в натуре части жилого дома, состоящую из: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный на этом участке земли, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги, ФИО1 на праве общей долевой собственности совместно с ФИО2 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за ФИО1 и ФИО2 Этим же решением суда был произведен реальный раздел вышеуказанного дома и прекращено на него право общей долевой собственности. Поскольку в ходе судебного заседания она не подавала в суд встречное исковое заявление о реальном разделе домовладения, то, до настоящее времени ее часть домовладения не выделена. Она занимает по площади следующие помещения: <данные изъяты>

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о реальном разделе жилого дома признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного С. от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи (л.д. 16).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> по ? доли за ФИО1 и ФИО2 Этим же решением суда был произведен реальный раздел вышеуказанного дома и прекращено на него право общей долевой собственности (л.д. 10-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Право собственности на спорный жилой дом <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано. Это обстоятельство подтверждается разделом – Сведения о правообладателях объекта, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27) и Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 9).

Стороны в судебном заседании пояснили, что жилой дом фактически разделен на две части, имеющих отдельные входы, отдельные коммуникации. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец пользуется частью жилого дома <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Собственником другой части жилого дома с надворными постройками за <адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на жилой дом подтверждено, что самовольных строений не имеется, изменение общей площади жилого дома произошло за счет уточнения размеров.

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о реальном разделе домовладения, удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 <данные изъяты>, в натуре часть жилого дома за №, состоящую из: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина