Решение № 2-3053/2025 2-3053/2025~М-2704/2025 М-2704/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3053/2025

Дело № 2-3053/2025 64RS0004-01-2025-004291-11


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков как с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 170 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Р. С.».

Кредитный договор № был заключен на основании заявления заемщика, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 133 800 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11.99 % годовых: срок кредита в днях - 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 133 800 рублей, о нем свидетельствует выписка из лицевого счёта заемщика.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64054 рубля 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 - сын, ФИО2– сын.

После смерти заемщика открыто наследственное дело. Имущество в порядке наследования перешло ответчикам как наследникам по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО3

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменные возражения в которых ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Т Банк», ПАО «Совкомбанк» о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Р. С.».

Кредитный договор № был заключен на основании заявления заемщика, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 133 800 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 11.99 % годовых: срок кредита в днях - 1828 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл заемщику банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 133 800 рублей, о нем свидетельствует выписка из лицевого счёта заемщика.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 054 рубля 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска, задолженность ФИО3 по кредиту составила 55 170 рублей 52 копейки.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования обратились ответчики ФИО1 – сын, ФИО2 – сын.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/6 доли в отношении квартиры находящееся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;

- автомобиля марки «М21412» 1994 года выпуска.

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону, принявшие наследство обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО1 – сын, ФИО2 – сын.

Иных наследников не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По указанным обстоятельствам ответчики ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24, пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования могут кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлении и восстановлении. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами в установленный графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику ФИО3 заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 054 рубля 27 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиком исполнено не было.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 как с наследников умершего заемщика, считается пропущенным с даты последнего платежа по графику платежей, так и по сроку заключительного требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ответчикам ФИО1, ФИО2, отказать.

Учитывая, что АО «Банк Р. С.» отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с указанных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина