Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026~М-779/2026 М-779/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1088/2026

Дело №2-1088/2026

73RS0004-01-2026-001355-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Постаноговой А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 14.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб., на срок 98 дней. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором №ММ-Ц-58-06 23. 27.06.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору № от 14.12.2022, что подтверждается договором №Ц-58-06-23. 27.06.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №58/06-1, согласно которому ему уступило право требования по договору займа № от 14.12.2022.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 14.12.2022, образовавшуюся с 29.12.2022 по 27.06.2023 в сумме 124 370,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4731,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал только в части основного долга, подтвердил, что по данному договору получил заемные денежные средства, однако в дальнейшем не было возможности ежемесячно оплачивать платежи, остался с ребенком один. Из-за тяжелого материального положения не имеет возможность выплатить единовременно всю задолженность.

Представители третьих лиц ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора консалт», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116, 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По делу установлено, 14.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб., на срок 98 дней.

27.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором №ММ-Ц-58-06 23.

27.06.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору № от 14.12.2022, что подтверждается договором №Ц-58-06-23.

27.06.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №58/06-1, согласно которому ему уступило право требования по договору займа №19910056 от 14.12.2022 (л.д.26-29).

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.12.2022 по 27.06.2023, которая составляет 124 370,77 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 50000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 72326,64 руб., штраф - 2044 руб. (л.д.7-8).

На момент рассмотрения настоящего спора, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга и процентов обоснованно последним и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по процентам.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, заемщиком в установленный договором срок обязательства по договору исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемого штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4731,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 14.12.2022 в сумме 124 370 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлине в сумме 4731 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.