Решение № 2А-316/2021 2А-316/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-316/2021

Дело № 2а-316/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «13» июля 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1847/2016 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы: задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № №_________ от ДАТА г., заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 105935,51 руб.; денежная сумма в размере 1659,36 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление от 16.01.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № №_________ в отношении должника ФИО1

В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 указал, что по состоянию на 02.06.2021 г. задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена и составляет 81943,70 руб.

26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов ФИО1 не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

По мнению ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, наделяющих правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Положения вышеуказанного закона относит такие проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводится не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного представитель административного истца просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №_________, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения, а именно, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю ООО «АФК», удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 13.07.2021 г. производство по настоящему административному делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.

В административном исковом заявлении имеется требование о рассмотрении настоящего административного дела без участия представителя административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского ОСП ФИО4, который одновременно представляет интересы второго административного ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области, по доверенности подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия и оставить административные исковое требования без удовлетворения. Также им представлены в суд выписка из приказа ФССП России от 14.05.2021 г. № 2282-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения российской Федерации» и материалы исполнительного производства № №_________, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14.05.2021 г. по выслуге лет. Настоящее исполнительное производство 11.05.2021 г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП ФИО5

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 был исключен из числа административных ответчиков и к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие.

Также начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского ОСП ФИО4 подал возражение на административное исковое заявление ООО «АФК», в котором указал, что в рамках исполнительного производства № №_________ судебный пристав-исполнитель провел необходимый комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и 18.01.2017 г. обратил взыскание на пенсию должника, поскольку у последнего отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Всего в Котовском городском ОСП находится 11 исполнительных производств, в которых должником является ФИО1 на общую сумму 998245,16 руб. В рамках исполнительного производства №№_________ взыскано 23295,31 руб. и на 23.06.2021 г. остаток долга составляет 84299,56 руб. Исполнительное производство не прекращено и не окончено, необходимые меры судебным приставом-исполнителем приняты, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Тем самым, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.

Учитывая позиции сторон, изучив материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства № №_________, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту

В судебном заседании установлено, что после проведения комплекса исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № №_________ судебный пристав-исполнитель установил, что в отношении ФИО1 возбуждено еще десять исполнительных производств о взыскании с нее кредитных задолженностей: № №_________ (остаток долга 96526,31 руб.), № №_________ (остаток долга 28466,60 руб., № №_________ (остаток долга 264751,77 руб.), № №_________ (остаток долга 116202,36 руб.), № №_________ (остаток долга 41357,21 руб.), № №_________ (остаток долга 42630,35 руб.), №№_________ (остаток долга 198101,35 руб.), № №_________ (остаток долга 13772,62 руб.), № №_________ (остаток долга 12788,18 руб.), №№_________ (остаток долга 92593,31 руб.) и остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 990146,12 руб. Кроме того, она не имеет денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме (ежегодно судебным приставом-исполнителем осуществляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки).

При этом, установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга – 107594,84 руб. и исполнительский сбор – 7531,64 руб. в размере 50% пенсии и иных доходов должника с указанием банковских реквизитов Котовского городского ОСП для перечисления долга. Копия данного постановления была направлена в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 16368 от 24.06.2021 г., № 16323 от 24.06.2021 г., № 82551 от 17.01.2020 г. и др. по состоянию на 13.07.2021 г. удержания из пенсии ФИО1 производятся территориальным органом пенсионного фонда ежемесячно по одиннадцати исполнительным производствам, в том числе по производству № №_________, в рамках которого взыскателю ООО «АФК» перечислено 24638,81 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проанализировав данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные в административном исковом заявлении пояснения о том, что денежные средства из доходов должника ФИО1 не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают не нашли своего подтверждения.

Также суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и ведется надлежащий контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 г.

Судья П.С. Толмачев