Решение № 2А-602/2019 2А-602/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-602/2019

Дело № 2а-602/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 2016 году она оформила беспроцентный займ в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» в размере 15.000 рублей. Возвратить займ она не смогла в связи с тяжелым финансовым положением, попросила организацию отсрочить платеж, дать ей время, на что ей ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с нее денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в размере 74.865 рублей, из которых сумма основного долга 15.000 рублей, а все остальное это пени за просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что с данным приказом не согласна, в связи с тем, что считает размер взысканной неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, судебный приказ был отменен. Спустя некоторое время, ей на работу был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно о том, что Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение о взыскании с нее задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в размере 74.865 рублей. Начальник проинформировал ее о том, что со всех ее доходов бухгалтерия будет удерживать 50 % заработка в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен». Дозвониться до судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ей не удалось, также как и до начальника отдела. Тогда она приехала в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила ей постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заверила ее в том, что денежные средства с нее списывать не будут, только нужно передать постановление на работу в бухгалтерию. Через некоторое время на ее работу от службы судебных приставов снова пришло уведомление о том, что с ее зарплаты будут удерживать денежные средства в размере 50 % от всех доходов. Она одна воспитывает сына, платит 12.000 рублей за аренду квартиры, остальные деньги тратит на продукты и лекарства. После списания денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» финансов практически ни на что не остается и она вынуждена снова забираться в долги. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.865 рублей, из которых 15.000 рублей - задолженность по основному долгу, 58.620 рублей - сумма задолженности по процентам, 1.245 рублей - сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.445,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.865 рублей, из которых 15.000 рублей - задолженность по основному долгу, 58.620 рублей - сумма задолженности по процентам, 1.245 рублей - сумма задолженности по штрафам. Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.445,95 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженности в размере 76.087,97 рублей.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Так, в процессе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что должник ФИО1 трудоустроена в Акционерном обществе «ЭР-Телеком Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания должны производиться ежемесячно в размере 50 % доходов должника. Указанное постановление было направлено ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в рамках проведения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ошибочно, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания должны производиться ежемесячно в размере 50 % доходов должника. Указанное постановление было направлено ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступили денежные средства в размере 5.982,85 рублей, которые были удержаны с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 ФИО1 следует отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на исполнение исполнительного документа, указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева