Решение № 2А-634/2019 2А-634/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-634/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Хайдукова П.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Татарский» инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Усть-Таркское» по доверенности капитана полиции ФИО1,

адвоката Шульги П.А. предоставившего удостоверение № и ордер

№от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя ФИО3,

представителя- педагога отдела опеки и попечительства при администрации Усть-Таркского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Татарский» к административному ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области, суд,

установил:

начальник МО МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области, в обоснование которого указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отделения полиции «Усть-Таркское» было зарегистрировано заявление ФИО5, о том, что несовершеннолетний ФИО2 в адрес ее несовершеннолетней дочери ФИО6, высказывал слова угрозы убийством, при этом размахивал ножом.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО6 совместно с несовершеннолетним ФИО7 гуляли на <адрес>. По дороге они встретили несовершеннолетнего ФИО2 Между несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 произошла словесная ссора, входе которой ФИО2 достал из пакета кухонный нож, подошел к ФИО6 и перед ее лицом стал размахивать данным ножом, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В действиях несовершеннолетнего ФИО2, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, несовершеннолетний - ФИО2 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП «Усть-Таркское» было зарегистрировано заявление гражданки ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ее несовершеннолетнему сыну ФИО9, телесные повреждения. В ходе проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО9 совместно с несовершеннолетним ФИО2 находились в МКОУ Козинской СОШ, между ФИО9 и ФИО2 произошла словесная ссора, входе которой ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица ФИО9, от удара ФИО9 почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО9, телесных повреждений (следов травмы) не обнаружено. Проведенной проверкой установлено, что противоправные действия между ФИО9 и ФИО2 совершены не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В действиях несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально усматривается административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», однако несовершеннолетний ФИО2, не достиг возраста привлечения к административной ответственности, то есть 16-ти лет.

года в дежурной части ОП «Усть-Таркское» было зарегистрировано заявление гражданки ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры ее дома был похищен сотовый телефон марки ZTE Blade L5, стоимостью 6000 рублей. В ходе проверки по данному факту было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату установить не представилось возможным, несовершеннолетний ФИО2, находясь в гостях у гражданки ФИО10 совершил кражу сотового телефона марки ZTE Blade L5, стоимостью 6000 рублей. Из объяснения несовершеннолетнего ФИО2, следует, что он совершил кражу сотового телефона принадлежащего гражданке ФИО10 Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако на момент совершения преступления ФИО2 не достиг возраста с которого, наступает уголовная ответственность. В возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1, ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ, по не достижению возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО2, на профилактический учет послужило совершение несовершеннолетним антиобщественных действий, а именно использование ненормативной лексики на уроках в МКОУ Козинской СОШ, проявлении агрессии в отношении других учащихся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на выездном заседании КДН и ЗП в <адрес>, были засушены классный руководитель несовершеннолетнего ФИО2- ФИО11, законный представитель несовершеннолетнего - мать ФИО3, и сам несовершеннолетний ФИО2

С несовершеннолетним ФИО2 проводились профилактические мероприятия со стороны всех служб системы профилактики несовершеннолетних правонарушителей, а именно на заседании ОКДН Козинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО2 в присутствии матери ФИО3, была проведена профилактическая беседа в целях недопущения совершения противоправных деяний.

Из информации специалистов КЦСОН Усть-Таркского района следует, что специалистом по социальной работе при администрации Козинского сельсовета несовершеннолетним ФИО2 А. в присутствии его матери ФИО3 составлена профилактическая беседа, направленная на недопущение совершения противоправных деяний.

Согласно информации МКОУ Козинской СОШ с несовершеннолетним ФИО2, была проведена работа в форме бесед по правилам поведения и общения в коллективе, совместные беседы-лектории с мамой и ребенком о вредных привычках, о правилах техники безопасности, как в школе, так и во внеурочное время. Принимал участие в следующих мероприятиях: « Прощание с азбукой», «Путешествие в мир детской книги» и т.д, с мамой осуществлялись регулярные беседы о проблемах ребенка в поведении и обучении, была задействована в классном мероприятии, посещались родительские собрания.

Согласно информации заместителя директора МБУК КДЦ Усть-Таркского района по работе с молодежью, с несовершеннолетним ФИО2, проводились беседы в присутствии матери направленные на недопущение совершения противоправных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 были ознакомлены с официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условий для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. С данным подростком ежемесячно сотрудниками ПДН проводится профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний, со стороны сотрудников УУП, ОУР, ежеквартально проводятся профилактические мероприятия с несовершеннолетним о недопущении совершения противоправных деяний, но подросток склонен к совершению противоправных деяний, авторитетом мать и отчим у несовершеннолетнего не пользуются. С подростком была проведена беседа специалистами ведомств системы профилактики несовершеннолетних правонарушителей, профилактические мероприятия положительных результатов не принесли. Таким образом, в проводимой с несовершеннолетним ФИО2 профилактической работе, отсутствует положительная динамика, подросток не поддается корректировке своего поведения, так как в силу своего возраста чувствует безнаказанность за совершенные им противоправные деяния, кроме того, мать авторитетом у сына не пользуется, он ее не слушается. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО12 склонен к совершению противоправных деяний, и соответствии ст. 22 п. 2 п. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Начальник МО МВД России «Татарский» просит суд: поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>, сроком на 30 суток с целью защиты его здоровья, так же предупреждения совершения с его стороны повторных общественно-опасных деяний и правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Татарский» инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Усть-Таркское» по доверенности ФИО1 поддержала доводы заявления в полном объеме, пояснила, что, с подросток состоит на учете, постоянно поступают жалобу, выражается нецензурной лексикой, обижает других детей динамики положительной нет. На беседы реагирует, но продолжает совершать общественно опасные деяния. Мама контролирует его, в доме созданы все условия для его обучения, питания, всем обеспечен. Разработан индивидуальный план, каждая служба проводит профилактические мероприятия, с ним проведено много мероприятий положительная динамика отсутствует. Срок для направления материалов не продлялся до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.

Законный представитель ФИО3 суду пояснила, что возражает против помещения сына в ЦВСНП, сын обещает, что исправит свое поведение. Просит предоставить ему возможность исправиться. Сын на учете у психиатра не состоит, расстройств не имеет, имеется гиперактивность, какое –либо лечении от гиперактивность не проводили. В ситуация оглашенных судом, виноват не только её сын, но и те дети.

Несовершеннолетний ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО3, педагога отдела опеки и попечительства при администрации Усть-Таркского района ФИО4 возражает против помещения в ЦВСНП. Почему совершил общественно опасное деяние, пояснить не может. Будет исправлять свое поведение.

Адвокат Шульга П.А. считает нецелесообразным помещение несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП, поскольку несовершеннолетний и законный представитель в состоянии проконтролировать поведение несовершеннолетнего. Согласен с доводами заместителя прокурора о том, что пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представителя отдела опеки и попечительства при администрации Усть-Таркского района в судебное заседание не явился.

Заместитель прокурора Усть-Таркского района Хайдуков П.В. участвующий в судебном заседании возражает против помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд выслушал объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Положениями ч.ч. 3 - 5 ст. 2 КАС РФ установлено, что предусмотренные КАС РФ общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС РФ. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, дела о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку именно такой порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел позволит осуществить обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, что согласуется с позицией, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: 1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; 2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения. 2. В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: 4) совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 3. Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел являются: 2) постановление судьи - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи. 6. Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Порядок и сроки рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел установлены ст. 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, согласно которой материалы в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3 - 6 пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, рассматриваются по месту их задержания единолично судьей в течение суток с момента представления указанных материалов органом внутренних дел, но не позднее истечения срока нахождения, указанного в пункте 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. В рассмотрении материалов участвуют несовершеннолетний, его родители или иные законные представители, адвокат, прокурор, представители центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел и (или) представители подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. В рассмотрении материалов также могут участвовать представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения является несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 его родителями являются: мать ФИО13, отец ФИО14.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 проживает в многодетной семье в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в квартире убрано, чисто, созданы условий для отдыха и подготовки занятий, имеется спальное место для несовершеннолетнего, продукты и одежда имеются, слабы контроль со стороны родителей.

Несовершеннолетний ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствуют заболевания препятствующие содержанию и обучению в специальных учебно- воспитательных учреждениях закрытого типа.

Суд находит данное заключение не соответствующее требованиям ч. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в ЦВСНП, учреждением здравоохранения должно быть проведено медицинское, в том числе психиатрическое освидетельствование.

Из медицинского заключения судом установлено, что несовершеннолетнего обследовал председатель комиссии являющийся заместителем главного врача ГБУЗ НСО « Усть-Таркская ЦРБ» и педиатр, психиатр отсутствовал в составе комиссии, вследствие этого психиатрическое освидетельствования несовершеннолетнего не проводилось.

В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" начальником МО МВД России «Татарский» ОП «Усть-Таркское» не представлено заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания, из объяснений представителя ФИО1 установлено, что данное обследование несовершеннолетнего не проводилось.

Помещение несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП является жесткой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетнему, который во-первых, совершил противоправное деяние, во – вторых, находится в условиях, которые создают опасность его жизни и здоровью.

Несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет в ПДН МО МВД России «Татарский» ОП «Усть-Таркское», в связи с совершением несовершеннолетним антиобщественных действий, использование ненормативной лексики на уроках в образовательном учреждении.

После постановки на учет несовершеннолетний совершал общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, также усматривался в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Также проводилась проверка по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ поступившему от гражданки ФИО5 несовершеннолетний совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119УК РФ. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, поскольку ФИО2 в силу возраста не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Из материала характеризующего личность несовершеннолетнего установлено, что несовершеннолетний участвует в школьных и районных мероприятиях, школу посещает регулярно, пропусков не имеет, проявляет иногда агрессию, употребляет нецензурную лексику. Законный представитель ФИО3 регулярно посещает родительские собрания, посещает уроки, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, в доме созданы необходимые условия для воспитания и содержания несовершеннолетнего, ребенок воспитывается в полной семье, многодетной семье, ФИО2, является страшим ребенком. Из рапортов сотрудников полиции установлено, что помогает в семье по хозяйству.

В соответствии с ч. 2. ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд по месту жительства несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, поскольку ФИО2 в силу возраста не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ вынесено инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела, установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный в ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", административным истцом не представлено доказательств, что вышеуказанный срок продлен до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.

Доводы представителя административного истца о том, что они обращались с представлением в Татарский районный суд, судом был возвращен материал для устранения недостатков, поэтому срок пропущен не по вине истца, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Из определения судьи Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в принятии представления МО МВД России «Татарский» ОП «Усть-Таркское» на помещение несовершеннолетнего ФИО2 в УВСНП ГУ МВД России по Новосибирской области отказано. Инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» ФИО1 получено определение ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", административным истцом не представлено доказательств, что вышеуказанный срок продлен до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.

Материалы в отношении ФИО2 с учетом положения п. 2 ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" подлежат направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения к несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Татарский» ОП «Усть-Таркское» о помещении в ЦВСНП ГУ МВД России по Новосибирской области несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 11 КАС РФ Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, ст. 219 КАС РФ, ст. 227КАС РФ, ст. 22, ст. 27-30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований административному истцу начальнику МО МВД России «Татарский» к административному ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Новосибирской области, отказать.

Направить материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Таркского района Новосибирской области для применения к несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Полтинникова