Решение № 12-12/2019 12-1520/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№12-12/2019
г. Тюмень
15 января 2019 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласным с указанными постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении отменить, указывает, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что на участке проезжей части, где произошло ДТП имелось три полосы движения, поворот направо на <адрес> разрешен только из крайней правой полосы, ФИО2, управляя автомобилем Ауди в момент поворота направо двигалась по средней полосе движения. То есть, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая начала совершать поворот направо из средней полосы движения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.18.2018, возражала против доводов жалобы, пояснив, что ФИО2 начала маневр поворота из крайнего правого ряда, ФИО5 должен был уступать дорогу, в том числе автомобилям, изменившим траекторию движения

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов проверки, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 23 минут на <адрес>, напротив <адрес> городе Тюмени, произошло столкновение двух транспортных средств: мотоцикл БМВ R 1200RT государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиль АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, водитель ФИО1 и пассажир мотоцикла БМВ R 1200RT, ФИО6 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 12.24 КоАП РФ для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных гражданами: ФИО1 и ФИО6

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 имеются переломы локтевой и лучевой кости левого предплечья и кровоподтек на правом бедре, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Опрошенный по факту ДТП водитель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, управлял мотоциклом БМВ R 1200RT государственный регистрационный знак №. Двигался по <адрес> в крайнем правом ряду, при подъезде к перекрестку с улицей, <адрес>, со среднего ряда предназначенного для движения только прямо, автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак которого он не помнит, одновременно применив торможение и включив указатель поворота, совершил правый поворот в проезд. При этом автомобиль АУДИ А4 совершил объезд ТС «LADA ГРАНТА», поворачивающий в тот же направлении и пропуская пешехода. В момент пересечения его прямой траектории движения применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП получил травмы. Водитель автомобиля АУДИ А4, после ДТП вышла из автомобиля и стала извиняться сказав что не видела и ехала по навигатору. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, так как совершала поворот с непредназначенной для этого полосы, не пропустив его и не заняв крайнего положения.

Опрошенная по данному факту водитель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут она управляла автомобилем АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части улицы <адрес> перестраиваясь на улицу <адрес> включив правый указатель поворота и посмотрев в зеркало заднего вида начала маневр поворота на улицу <адрес> не заметив мотоцикл почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля справой стороны. На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Со схемой места ДТП согласна, все документы были составлены в ее присутствии.

Опрошенная по данному факту пассажир ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась в составе группы мотоциклистов в качестве пассажира на мотоцикле БМВ R 1200RT государственный регистрационный знак №. Мотоциклом управлял, ФИО7 Двигались со стороны улицы Республики, на путепровод улицы <адрес>. При выезде на главную дорогу улицы <адрес> они продолжили движение в прямом направлении в правом крайнем ряду. Неожиданно для них автомобиль АУДИ А4 повернул направо с левого ряда и водитель мотоцикла не смог избежать столкновения. В результате ДТП она и водитель мотоцикла получили телесные повреждения.

Опрошенный по данному факту ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в составе группы мотоциклистов со стороны улицы Республики на путепровод <адрес> ним двигался мотоцикл БМВ R 1200RT государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 при выезде на главную дорогу <адрес> они продолжили движение в прямом направлении в правом крайнем ряду. Внезапно для них автомобиль АУДИ А4 государственный регистрационный знак № повернул направо с левого ряда, водитель мотоцикла БМВ R 1200RT не смог избежать столкновения с внезапно повернувшим автомобилем. Проезжавшие в попутном направлении автомобили остановились и предоставили запись с видеорегистратора запечатлевший ДТП, которую он и прилагает к своему объяснению.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом была изучена запись с видеорегистратора, из которой усматривается, что мотоцикл БМВ R, поднимается по путепроводу и выезжает со второстепенной дороги на главную со стороны улицы <адрес> на <адрес>, где в это время по главной дороге движется автомобиль АУДИ А4 и проехав выезд со стороны улицы <адрес>, стал совершать маневр поворота в правую сторону, как в это время выезжающий со второстепенной дороги указанный ранее мотоцикл БМВ R 1200RT, выезжает на полосу движения главной дороги и допускает столкновение с автомобилем АУДИ А4. Удар приходится в заднюю правую часть автомобиля передней частью БМВ R 1200RT.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные в рамках административного расследования по делу, доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что гражданин ФИО1, получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по своей неосторожности, иных пострадавших нет, поскольку гражданка ФИО9 обратилась с письменным ходатайством в котором просит не проводить в отношении ее судебно-медицинскую экспертизу, так как считает полученные ей телесные повреждения незначительными, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются обоснованными, подтверждаются материалами проведенного административного расследования, в ходе которого опрошены участники ДТП, свидетели, проведена экспертиза определения тяжести вреда здоровью пострадавшего лица, произведен осмотр места ДТП, составлена схема ДТП, изучена видеозапись. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.П. Воробьева