Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-490/2024

44RS0028-01-2024-000066-64

Дело № 2а-490/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Костромского муниципального района о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

26 сентября 2023 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка и расположенной рядом территории площадью 507 кв.м, из числа земель неразграниченной государственной собственности.

19 октября 2023 года письмом № 7450з административный ответчик сообщил истцу об отказе в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка. В качестве основания для отказа ответчик указал на то, что образуемый земельный участок пересекает границы населенного пункта Невежино, расположен в двух функциональных зонах (по Генеральному плану Сущевского сельского поселения), также на нем расположен объект недвижимости, правовая судьба которого не установлена.

Истец полагает, что основания, приведенные в обоснование отказа в перераспределении земельного участка, являются незаконными в силу следующего. Первым основанием для отказа послужил тот факт, что образуемый путем перераспределения земельный участок находится в границах населенного пункта Невежино. Для разрешения вопроса о пересечении образуемого земельного участка границ населенного пункта необходимо соотнести его координаты с границами населенного пункта Невежино, что невозможно без определения (описания) координат границ населенного пункта Невежино. Вместе с тем в оспариваемом отказе не имеется координат границ населенного пункта Невежино и тем более не имеется сопоставления этих координат с координатами, подлежащего распределению земельного участка, с содержащимися в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории. Более того, на сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения (координаты) о границах населенного пункта Невежино.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что образуемый путем перераспределения земельный участок находится в границах населенного пункта Невежино, является необоснованным и надуманным.

Вторым основанием для отказа послужил тот факт, что по Генеральному плану Сущевского сельского поселения образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах.

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности установлен в п. 9 ст. 39.9, п. 16 ст. 11.10, ст. 11,9 ЗК РФ. Ни в одной из этих статей такого основания к отказу в перераспределении земельного участка как нахождение образуемого земельного участка в двух функциональных зонах не имеется. Более того, в соответствии с п. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Таким образом, данное основание для отказа также является не обоснованным.

Третьим основанием для отказа послужил тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, судьба которого не установлена. В тоже время из буквального толкования подп. 3, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в перераспределении будет являться тот факт, что на земельном участке, на котором возникает право частной собственности в результате перераспределения, будут расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. В рассматриваемом случае на данном земельном участке выстроена баня. Иных объектов, на которые было бы зарегистрировано право государственной, муниципальной или частной собственности на земельном участке не имеется. Таким образом, оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных подп. 3, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в данном случае не имеется. Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

Со ссылками на ст.ст. 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просит:

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от 19 октября 2023 года № 7450з;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в срок, установленный земельным законодательством повторно рассмотреть заявление от 26 сентября 2023 года.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, ППК Роскадастр по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Логутов А.А. административный иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что испрашиваемый земельный участок находится в Сущевском сельском поселении, его границы не пересекают границу населенного пункта Невежино. Кроме того, вопреки утверждениям ответчика о том, что участок находится в разных функциональных зонах, испрашиваемая территория земли не затрагивает дорогу, что отчетливо видно на схеме расположения земельного участка, что подтверждается распечаткой из публичной кадастровой карты. То обстоятельство, что на испрашиваемом участке частично находится баня, также не имеет значения для разрешения вопроса о перераспределении участков, поскольку данная баня построена самим истцом, который и претендует на землю. Расположение бани за пределами принадлежащего истцу участка связано с отсутствием у ФИО1 понимания о четком расположении границы, учитывая, что забор в данном местоположении, а также межевые знаки отсутствуют. Считал, что указанное обстоятельство не имело значения для положительного разрешения заявления истца.

Представитель административного ответчика Администрации Костромского муниципального района просила в удовлетворении административного иска отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявлении, со ссылками на п.п.3 п.1 ст. 39.28, п.п.11 п.д. ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10, п.3, п.7 ст. 11,9, п.12 ст. 11.10 ЗК РФ указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости от 27.09.2023 №№ земельный участок с кадастровым номером №. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовыйадрес ориентира: (адрес), относится к категории земель - земли населенных пунктов. Согласно информации, предоставленной администрацией Сущевского сельского поселения от 28.09.2023 №87а установлено что образуемый путем перераспределения земельный участок частично находится за границами н.(адрес). Кроме того, в соответствии с генеральным планом Сущевского сельского поселения, образуемый земельный участок находится в границах д. Невежино частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично зоне транспортной инфраструктуры. Вновь образуемый земельный участок включает в себя существующий земельный участок, принадлежащий ФИО1 и испрашиваемый, который ФИО1 просит присоединить к существующему. Согласно планово-графическому материалу Сущевского сельского поселения усматривается, что на образуемом земельном участке, расположен объект недвижимости, правовая судьба которого не установлена. Принимая во внимание решение комиссии, при совокупности норм действующего законодательства, администрация Костромского муниципального района отказала ФИО1 в заключении согласования о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовыйадрес ориентира: (адрес), так как образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а также на образуемом земельном участке, расположен объект недвижимости, правовая судьба которого не установлена.

Представители заинтересованных лиц ППК Роскадастр по Костромской области, администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, Управления Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

26.09.2023 ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, в том числе участка, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка.

На заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района (далее - комиссия) от 19.10.2023 принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земель по основанию того, что образуемый земельный участок пересекает границы н.(адрес), расположен в двух территориальных зонах, а также наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, правовая судьба которого не установлена.

Об аналогичном решении, принятом администрацией Костромского района, административный ответчик сообщил в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.10.2023 № 7450з.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп3).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, приложению об особо охраняемой природной территории, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым участкам.

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма и требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.

Таким образом, учет генерального плана сельского поселения, правил землепользования и застройки в вопросах землеустройства является обязательным.

Согласно пункту 3 ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

16 октября 2023 года Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства дано Заключение о расположении испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки Сущевского сельского поселения в границах деревни Невежино, в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-1» (л.д.42).

Несмотря на указанное Заключение, административный ответчик в оспариваемом решении сослался на пересечение границ населенного пункта Невежино, не имея какого-либо документального тому подтверждения. В представленном комплекте документов, которыми руководствовался ответчик при рассмотрении заявления ФИО1, не имеется свидетельств нарушения границ населенного пункта при образовании участка.

В оспариваемом отказе не имеется координат границ населенного пункта Невежино и тем более не имеется сопоставления этих координат с координатами, подлежащего распределению земельного участка, с содержащимися в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории. Более того, на сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения (координаты) о границах населенного пункта Невежино.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией административного истца о надуманном характере основания для отказа истцу в перераспределении земель, поскольку ссылка ответчика на нарушение границы населенного пункта в случае утверждения Схемы расположения вновь образуемого земельного участка не соответствует действительности.

В отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в двух функциональных зонах.

Согласно пункту 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из заключения Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах д. Невежино, частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне транспортной инфраструктуры.

К отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка административным ответчиком приложен фрагмент генерального плана Сущевского сельского поселения, из которого невозможно однозначно сделать вывод, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах.

Вместе с тем, административным истцом представлена схема испрашиваемого земельного участка с наложением на графическую схему территориального плана населенного пункта Невежино, из которой следует, что фактически участок не располагается в двух функциональных зонах, и вывод об обратном является безосновательным, заявленная к перераспределению территория земли не затрагивает дорогу.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих расположение спорного земельного участка в двух функциональных зонах. Более того, такое основание для отказа, как расположение участка в различных функциональных зонах, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В отказе администрация Костромского муниципального района ссылается на то, что согласно планово-картографическому материалу Сущевского сельского поселения, на образуемом земельном участке, расположен объект, правовая судьба которого не установлена.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что существование на испрашиваемом участке объектов недвижимости принадлежащих заявителю, не является препятствием к перераспределению земель.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, на земельном участке расположена баня, принадлежащая ФИО1

Факт принадлежности бани ФИО1, также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2, опрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что в 2019 году он помогал строить ФИО1 баню. Баню строили на участке, недалеко от дома, принадлежащего ФИО1, в д. Невежино на месте старого погреба.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения представителя административного истца, а также с материалами дела.

Таким образом, уполномоченному органу при принятии решения надлежало установить принадлежность расположенного на спорной территории объекта: бани. Однако ответчик ограничился лишь планово-картографическим материалом Сущевского сельского поселения и пришел к выводу о том, что правовая судьба объекта не установлена.

Такой подход к разрешению поставленного вопроса суд находит формальным, поскольку является невозможной регистрация прав на объект, расположенный на участке, который не предоставлен заявителю на каком-либо вещном праве (пункт 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В настоящем случае в спорных правоотношениях подлежал применению пункт 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель. Этой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от 06.10.2021 по делу № 18-КАД21-57-К4.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о безосновательном отказе истцу в перераспределении земель в соответствии с представленной для утверждения схемой расположения вновь образуемого земельного участка, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца на приобретение земельного участка в порядке гл. V.1 ЗК РФ. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в перераспределении земельных участков, выраженном в письме от 19 октября 2023 года № 7450з.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.09.2023 (вх. № МО 3710 от 26.09. 2023) о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 09.04.2024 - судья