Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-110/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000047-76

Дело № 2-110/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» 26.01.2024 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.12.2019 по 25.11.2023 в сумме 82 010,86 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.12.2013 между клиентом ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 600,0 руб. в виде кредитной карты.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 82 127,07 руб. в период с 14.11.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2016 по 22.12.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.12.2019 по 25.11.2023 Ответчиком было внесено 116,21 руб. В результате задолженность составляет 82 010,86 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 82 010, 86 руб. и возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 2 660,33 руб., рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Истцом прилагается к иску расчет на сумму 82 010, 86 руб., который складывается из основного долга – 29 850,80 руб., процентов 51 508,47 руб., комиссии – 651,79 за период с 14.11.2016 по 22.12.2019.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, иск не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока давности для защиты своего права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между клиентом ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 600,0 руб. в виде кредитной карты.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2016 по 22.12.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

Как следует из выписки по счету ФИО1, последний платеж ею был внесен в счет оплаты долга по договору 11.11.2016.

На основании судебного приказа от 18.05.2023, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 13.12.2013 за период с 14.11.2016 по 22.12.2019 в размере 82 127,07 руб. и расходы по госпошлине.

Определением Мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 17.08.2023 в связи с возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитор узнал о нарушении своего права, выразившегося в прекращении внесения должником платы по договору кредитной карты – 11.11.2016, то есть в день последней поступившей оплаты.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 12.11.2016.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в т.ч. по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 Постановления ПВС РФ № 43 от 29.09.2015 дано разъяснение в том, что в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, анализируя предоставленное истцом определение об отмене судебного приказа от 17.08.2023 года, с даты погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, указанной Кредитором в Заключительном счете, до даты обращения Кредитора в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности, без учета времени со дня обращения в суд за судебной защитой 26.01.2024, прошло более 6 лет.

Ответчик не совершал по окончании течения срока давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Кирсанова