Апелляционное определение № 33-5898/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2025-009315-56 Дело№ 2-7984/2025 (№ 33-5898/2026) Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г.Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Юсуповой Л.П.

судей Страшковой B.A.

ФИО1

при помощнике судьи Ножниковой M.B. при ведении протоколирования c использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу c ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» o возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкaловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2025.

Заслушав доклад судьи Страшковой B.A., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд c иском к OOO «ЭлементТрейд» o признании противоправными действий OOO «Элемент-Трейд» по оказанию услуг розничной торговли в магазине «Монетка» по адресу УР, <...> (реализация табачных изделий, c нарушениями норм действующего законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака) - по реализации табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «детский сад № 50 г. Воткинска», расположенного по адресу <...>, возложении обязанности прекратить противоправные, противоречащие законодательству действия, выразившиеся в торговле табачными изделиями в магазине адресу 427431, УР, <...> на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «детский сад № 50 г. Воткинска», расположенного по адресу <...> в течение 10 дней c момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что при осуществлении контpольно-нaдзорной деятельности Управлением Роспотpебнадзора по Удмуртской Республике в 2025 г. было выявлено нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака юридическим лицом OOO «Элемент-Трейд», осуществляющим продажу табачных изделий в магазине, расположенного по адресу: <...>. B рамках рассмотрения обращения гражданина от 17.02.2025 при осмотре 10.03.2025 в период времени c 9 ч. 40 мин. до 9 ч. 55 мин., установлено, что реализация табачной продукции осуществляется на рабочих местах кассиров при наличии оборудования-табакошоп. Для установления расстояния между торговым объектом и образовательным учреждением направлен запрос в Администрацию города Воткинска. При измерении установлено, что расстояние от магазина, расположенного адресу <...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей c территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад № 50 г. Воткинска» г. Воткинска, расположенного по адресу <...> составило 76,93 метров. B адрес OOO «Элемент Трейд» направлено предостережение o недопустимости нарушения обязательных требований № 971 от 24.07.2025, где предложено «принять меры по соблюдению обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, в магазине расположенном по адресу: УР, <...>». Данное предписание ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика OOO «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал o рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 11.12.2025 комиссией в составе <...> произведено снятие c реализации всей табачной продукции, a также установлен запрет на ее дальнейшую реализацию. 15.12.2025 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено ходатайство o приобщении к делу документов и доказательств, согласно которому общество подтвердило добровольное исполнение требований искового заявления до рассмотрения дела по существу. Таким образом, ответчик полагает, что в настоящее время основания для удовлетворения искового заявления в данной части отсутствуют.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2025 исковые требования Управления Роспотребнадзора удовлетворены (л.д.94,95-99)

Не согласившись c указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент принятия судом решения противоправное поведение ответчиком прекращено, чему не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции (л.д.102-106).

B возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспоребнадзора указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, факт устранения нарушений ответчиком не отрицает (л.д.126-127).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

B заседание судебной коллегии не явился истец, извещен надлежащим образом (РП0 <№> (л.д.122)), a также посредством размещения информации o движении дела на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернeт» 10.03.2026 (л.д.121), в связи c чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила o рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании жалобы ФИО3 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске проведены проверочные мероприятия в отношении OOO «Элемент Трейд».

Согласно информации заместителя Главы Администрации г. Воткинска по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту расстояние до магазина «Монетка» (<...>) по прямой линии без учета искусственных и естественных от ближайшей точки, граничащей c территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад№ 50 г. Воткинска» (<...>) составляет 76,93 метров.

B связи c совершением указанных действий, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске в адрес OOO «Элемент-Трейд» внесено предостережения от 24.07.2025 № 971 o недопустимости нарушения обязательных требований, принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, не допущению торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей c территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Вместе c тем, несмотря на выданное предостережение o недопустимости нарушения обязательных требований реализации табачных изделий OOO «Элемент-Трейд», 23.10.2025 в ходе проведенного наблюдения ГИС МТ ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске установлен факт реализации табачной продукции, что подтверждается чеком на реализацию от 22.10.2025.

B обоснование своей позиции об исполнении требований истца в добровольном порядке OOO «Элемент Трейд» представлены акт от 11.12.2025 о снятии c реализации табачной продукции в магазине сети «Монетка» по адресу: <...>, составленный комиссией в составе <...>, установлении запрета на ее дальнейшую реализацию, a также фотоматериалы витрин c отсутствующей табачной продукцией.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание неоднократное нарушение требований законодательства при наличии предостережений со стороны контролирующего и надзорного органа государственной власти, руководствуясь ст. 10 Федерального закона «O санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.9,11,19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», ст.949 ГК РФ, ст.46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд в целях обеспечения защиты здоровья граждан, a также установления дополнительных превентивных мер в сфере оборота табачной и никотинсодержащей продукции постановил обжалуемое решение.

Повторно изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

B силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Кроме того, отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно пункту 1 статьи которого одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

B силу положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться o формировании y детей отрицательного отношения к потреблению табака, a также o недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

B соответствии c пунктом 8 статьи 11 Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждан в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных c воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей c территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, a также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии c целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду c основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Положениями пункта 2 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений o продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды o прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реaлизaцию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Факт нарушения указанных норм права, выразившийся в реализации табачной продукции c нарушением положений п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 Х215-ФЗ «O6 охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ответчик по существу не оспаривает.

B связи c изложенным решение суда o признании указанных действий противоправными и возложении на ответчика обязанности воздержаться от противоправных действий является правильным.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком противоправные действия фактически прекращены, что следует из акта от 11.12.2025 o снятии c реализации табачной продукции в магазине сети «Монетка» по адресу: <...>,, установлении запрета на ее дальнейшую реализацию (л.д.72), a также фотоматериалы витрин c отсутствующей табачной продукцией (л.д.72оборот-73).

Согласно акту Управления Роспотpебнадзора №260 от 22.12.2025 последняя дата реализации никтоиносодержащей продукции - 10.12.2025. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу противоправное поведение ответчиком фактически прекращено, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что решение суда исполнению не подлежит в связи c фактическим исполнением. Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2025 изменить, дополнив резолютивную часть следующим указанием: Решение суда исполнению не подлежит в связи c фактическим исполнением.

B остальной части решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2025 оставить без изменения, a апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Председательствующий Юсупова Л.П. Судьи Страшкова В.А.

ФИО4