Постановление № 1-163/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 07 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Важинского К.В.,

защиты в лице адвоката Галкиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-163/2025 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 14 минут, более точное время не установлено, находилась у 1 подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидела, висевшую на спинке скамьи, установленной у указанного подъезда справа от входа, принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1, женскую сумку и предполагая о наличии в указанной сумке, представляющего для нее материальную ценность, принадлежащего последней имущества, решила ее тайно похитить. Далее, ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, находясь там же, реализуя свой внезапно-возникший корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что находившаяся на вышеуказанной скамье Потерпевший №1 спит, в связи с чем за ее преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошла к вышеуказанной скамье, со спинки которой сняла, принадлежащую последней женскую сумку, после чего тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную женскую сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности банковские карты: 2 карты ПАО «Сбербанк», 1 карта АО «Аверс банк», 1 карта ПАО «Совкомбанк»; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», в корпусе фиолетового цвета, imei: №, №, стоимостью 18 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленными в указанном сотовом телефоне, не представляющими материальной ценности двумя сим-картами: оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>; не представляющее материальной ценности зарядное устройство белого цвета от вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», состоящее из блока питания и зарядного провода «Туре-С»; зарядный кейс серого цвета от беспроводных наушников марки «Huawei», стоимостью 2 000 рублей; не представляющий материальной ценности мастер-ключ от автомобиля марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак А 235 MX, 763 регион; не представляющие материальной ценности документы: пенсионное удостоверение и водительское удостоверение серия 6336 №, выданные на имя потерпевшей Потерпевший №1, а всего похитила имущество, принадлежащее последней на общую сумму 27 000 рублей. После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

В дополнениях защитником подсудимой – адвокатом ФИО6, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, как стоимость похищенного, так и стоимость восстановления документов.

Выслушав мнение подсудимой и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших ходатайство защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом подсудимая ФИО1 указала, что последствия прекращения уголовного дела за примирением ей разъяснены и понятны и что именно при таких условиях она подтверждает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести, им полностью возмещен причиненный ущерб – выплачена стоимость похищенного имущества и стоимость восстановления похищенного документа. Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья: