Решение № 2-3524/2017 2-3524/2017~М-3404/2017 М-3404/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2017 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 650 000,00 рублей под 15,9% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, номер двигателя VQ25 666812A, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 529,97 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, не включая сумму неустоек, просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529,97руб., из них : задолженность по просроченному основному долгу – 377 920,11 руб., задолженность по просроченным процентам – 23 023,52 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 2 586,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 235,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, номер двигателя VQ25 666812A, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 650 000,00 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.2 Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат Кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 2.9-2.12.2 Кредитного договора, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 15 773,00 руб., 20-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21-го числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с п. 2.13 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет заемщика предоставлен кредит в размере 650 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 529,97 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 377 920,11 руб., задолженность просроченных процентам – 23 023,52 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 2 586,34 руб.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>) №, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>) № составляет 850 000,00 рублей (п.3).

Поскольку истец, заявляя об обращении взыскания на заложенное имущество, не просил определить начальную продажную цену, суд считает возможным руководствоваться соглашением сторон, которым залоговая стоимость автомобиля определена в размере 850 000,00 руб.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 235,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529,97 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 377 920,11 руб., задолженность по просроченным процентам – 23 023,52 руб., проценты за использование просроченного основного долга – 2 586,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 235,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты>) №, номер двигателя <данные изъяты> ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 850 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна

Судья