Решение № 12-49/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 07 апреля 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО2 от *** администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником требований судебного пристава.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицо административного органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения возложенных на администрацию обязанностей решением суда.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 в суд представила письменные возражения на жалобу, в которой указала на несогласие с доводами жалобы. Считает, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией Московского сельсовета не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении от *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах Ф., к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района об обязании в срок до *** совершить действия по приведению квартиры, находящейся по адресу: ... в состояние, пригодное для проживания, в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от *** ***, а именно: произвести ремонт оконных проемов, полов по всей площади квартиры, штукатурного слоя потолочного перекрытия, восстановление кирпичной печи, приборов отопления, внутридомовой электропроводки.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по вышеуказанному решению.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ в связи с неисполнение исполнительного документа с администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ***, от взыскания которого должник был освобожден на основании решения Усть-Абаканского районного суда от ***, поскольку администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района предпринимала все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение Усть-Абаканского районного суда от *** вступило в законную силу ***.

*** администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района было внесено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал в течение 5 дней со дня вручения требования предоставить документы об обращении за дополнительным финансированием для исполнения решения суда. Настоящее требование вручено главе Московского сельсовета Усть-Абаканского района А. ***.

Из протокола об административном правонарушении от *** *** следует, что администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района в установленный требованием от *** срок решение суда не исполнено, в связи с чем в действиях администрации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо административного органа, привлекая к административной ответственности администрацию Московского сельсовета Усть-Абаканского района по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в качестве объективной стороной административного правонарушения указывает неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ***.

Вместе с тем, суд не может признать указанное постановление законным по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, а именно из требования от *** судебный пристав-исполнитель не требовал в течение 5 дней со дня вручения требования исполнить решение суда, как это указано в качестве объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении от *** и постановлении по делу об административном правонарушении от ***. В требовании указано на необходимость представить документы об обращении за дополнительным финансированием для исполнения решения суда.

Иные требования от ***, обязывающие администрацию Московского сельсовета Усть-Абаканского района исполнить решение суда, административный материал не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вменяемого должностным лицом. В связи с чем действия администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 от ***, вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: А.О. Буцких